Дело № 2-136/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000113-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2025 года в городе Жирновске дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06.12.2019 выдало кредит ФИО3, в сумме 341 000 рублей на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа кредитору не поступало, задолженность не погашена. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истец располагает данными о потенциальном наследнике заемщика, которыми являются – ФИО1. При заключении кредитного договора № от 06.12.2019 г. оформлялось страхование жизни и здоровья заемщика.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.12.2019 за период с 08.07.2024 года по 17.01.2025 года (включительно) в размере 54 756 рублей 71 копейку, из которых: просроченные проценты в размере 4 251,38 руб.; просроченный основной долг в размере 46 505,33 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, заявлений суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 06.12.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 341 000 руб., сроком на 60 мес. под 14,9% годовых.

ПАО «Сбербанк России» со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО3 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Согласно п.п. 3.1 п. 3 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.2.3. п. 4 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

По кредитному договору, заключенному с ФИО3, за период с 08.07.2024 года по 17.01.2025 года (включительно) образовалась задолженность в размере 50 756,71 руб., из которых:

- просроченные проценты в размере 4 251,38 руб.;

- просроченный основной долг в размере 46 505,33 руб.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, истцом было установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами, имеющимися в материалах дела: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 15-16); справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 12); расчетом задолженности и приложениями к нему (л.д. 34-46); выпиской по счету (л.д. 48-50).

Согласно справке нотариуса Котовского района Волгоградской области ФИО4 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело по заявлению ФИО2.

Наследником по закону к имуществу умершей является ФИО2.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет: просроченные проценты — 4251,38 рублей; просроченный основной долг — 46505,33 рублей.

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях договора, ответчиком он не оспорен.

Таким образом, обязательства ФИО3 перед Банком в полном объеме не исполнены.

При заключении кредитного договора № от 06.12.2019 г., оформлялось страхование жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков — физических лиц (далее — Условия), в случае наступления с застрахованным лицом (клиентом) страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк предусмотренный Условиями пакет документов.

Таким образом, у Банка отсутствует обязательство по самостоятельному сбору и направлению Страховщику документов при наступлении с застрахованным лицом страхового случая. Банк передаёт Страховщику лишь те документы, которые ему предоставит клиент (родственник/представитель).

Страховые продукты, реализуемые Банком, в том числе программы коллективного страхования, представляют собой самостоятельные услуги, не зависящие от условий кредитных продуктов. Обязательства, возникающие из кредитных договоров, в свою очередь, не зависят от условий страховых продуктов и от особенностей их исполнения. Страховые продукты не являются средствами, обеспечивающими исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору. Данная правовая позиция неоднократно высказывалась Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Ф.121, соответствующие разъяснения направлялись в адрес юридических служб территориальных банков131.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Обязательства, в соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В кредитном договоре, законе и иных правовых актах отсутствует такое условие, освобождающее заёмщика от возврата полученного кредита и уплате процентов за пользование им, как наступление с заёмщиком страхового случая по страхованию жизни и здоровья. Условия программ страхования (и иных продуктов банковского страхования) не содержат положений, освобождающих клиента от исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, факт наступления страхового случая, либо события, имеющего признаки страхового случая, но не признанного страховой компанией таковым, а равно факт отсутствия или недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, не являются обстоятельствами, освобождающими заёмщика от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Такие обстоятельства в предмет доказывания по иску Банка о взыскании просроченной кредитной задолженности не входят.

Банком в адрес ФИО2 направлено информационное письмо, с целью урегулирования вопросов с возможным погашением задолженности за счет страховой организации в случае признания смерти ФИО3 страховым случаем.

Для принятия окончательного решения сотрудникам страховой компании необходимы документы, составляющие медицинскую тайну, а также персональные данные, которые не разглашаются третьим лицам согласно Федерального закона 152-ФЗ «О персональных данных».

Указанные документы не предоставляют сотрудникам Банка (по закону о защите персональных данных), могут быть предоставлены только родственникам или официальным наследникам умершего гражданина, либо государственным органам при получении от них официального запроса.

Банк не является стороной по договору, согласно заявления на страхование Страхователь (Заемщик по обязательству) не дает Банку разрешение на получение необходимых документов, разрешает только от его имени передавать документы в страховую компанию.

Вопрос о выплате страховой премии не урегулирован, поскольку недостающие документы банку не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита нарушения, являются существенными для Банка и лишают Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора, ответчик ФИО2 является наследником по закону умершей ФИО3 и им до настоящего времени не погашена задолженность наследодателя, действия банка по предъявлению требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, к наследнику, суд признает добросовестными, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, поскольку самостоятельно банк не может получить медицинскую документацию ФИО3, необходимую для признания смерти заемщика страховым случаем, а наследник от этого уклонился, поэтому суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. Стоимость принятого наследственного имущества 292 510,33 рублей (216126,29 рублей + 76384,04 рублей) превышает размер долга наследодателя.

Поскольку ответчик ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращался, наследство не принимал, исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному догвоору удовлетворению не подлежат.

С ФИО2 также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 756,71 руб., из которых: просроченные проценты – 4 251,38 рубль; просроченный основной долг – 46 505,33 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего взыскать 54 756 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 71 (семьдесят одну) копейку.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина