Дело № 2-1303/2025
74RS0028-01-2025-001411-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.06.2025 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И.,
Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
Встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, где в обоснование иска указано, что 23.01.2024 года между сторонами заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ответчик взял в долг у истца 182000 рублей и обязался возвратить в срок по февраль 2025 года. До настоящего времени долг составляет 149500 рублей, частично погашен в сумме 32500 рублей. Истцом приведен в иске расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 23 января 2024 года в размере 149500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 года по 04.03.2025 года в сумме 34675,73 рублей, всего 184175,73 рублей. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы за составление иска 5000 рублей, 6525 рублей государственную пошлину, стоимость почтовых услуг.
Во встречном исковом заявлении ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности указано, что по представленной ФИО1 расписке в действительности денежные средства не передавались и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Договор займа между сторонами не заключался, не регистрировался. При составлении расписки присутствовала ее дочь Б.Е.Ю., которая может подтвердить отсутствие передачи денежных средств. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, признать договор займа на сумму 182 000 рублей между ФИО1 и ею незаключенным.
Третье лицо о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он покупал у ФИО3 нежилое помещение по АДРЕС, и не сошелся с ним в цене по капитальному ремонту. Арендатор ФИО2 была должна ФИО3, и они составили с ним соглашение по данному долгу. Передачи в заем денежных средств ФИО2 по расписке не было, данные обстоятельства не опровергает.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы своего доверителя поддержала, указала, что у ФИО2 имеется задолженность по другим основаниям.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ранее она арендовала помещение по АДРЕС у ФИО3 для семейного клуба. И перед ФИО3 на дату расторжения договора аренды ввиду продажи помещения, она имела задолженность. ФИО1 и ФИО3 между собой договорились, что она денежные средства будет выплачивать новому собственнику ФИО1, в связи, с чем и была составлена расписка. Денежных средств она у ФИО1 не занимала, в расписке об этом не указывала, денежные средства ей фактически не передавались. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, свои требования поддерживает.
В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО5 требования своего доверителя поддержала, просила в иске ФИО1 отказать, требования ФИО2 удовлетворить, так как денежные средства её доверителю не передавались.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Как следует из представленной в материалы дела расписки 23.01.2024 года ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 182000 рублей по февраль 2025 года равными долями по 15166 рублей ежемесячно.
Из искового заявления истца следует, что часть суммы по договору займа ответчиком возвращена в общем размере 32500 рублей: 18.05.2024 года 1500 рублей, 22.06.2024 года 3000 рублей, 24.10.2024 года 8000 рублей, 14.11.2024 года 8000 рублей, 20.12.2024 года 4000 рублей, 23.01.2025 года 4000 рублей, 23.02.2025 года 4000 рублей.
Таким образом, сумма долга по мнению истца у ответчика составила 149500 рублей ( 182000 рублей -32500 рублей).
Во встречном исковом заявлении истец указывает на те обстоятельства, что денежные средства в долг ей не передавались фактически, договора займа между сторонами не заключалось.
Оценив доводы истца по встречному иску, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Так, согласно выписки из росреестра на нежилое помещение, расположенное АДРЕС следует, что ранее собственником его была З.Р.М., а в последующем ФИО1.
В материалах дела имеется агентский договор от 01.09.2021 года, где З.Р.М. поручает ИП ФИО3 совершать фактические и юридические действия по поиску покупателей и арендаторов, заключение договора аренды, получение арендных платежей, заключение договоров с третьими лицами, оплаты услуг, работы, связанные с принадлежащим ей имуществом в виде нежилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС.
В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения НОМЕР от 31.08.2022 года, заключенного между ИП ФИО3 и автономной некоммерческой организацией культурно- досуговым центром «Радость» в лице ФИО2, где предметом является аренда нежилого помещения АДРЕС.
В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО3 и АНО КДЦ»Радость», где на 30.09.2023 года у АНО КДЦ «Радость» имеется задолженность 209620 рублей.
В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения НОМЕР от 10.10.2023 года между ФИО1 и Автономной некоммерческой организацией культурно-досуговый центр «Радость» в лице ФИО2 по аренде нежилого помещения, расположенного АДРЕС..
В материалах дела имеется договор уступки прав требования
(цессии) от 09.10.2023 года между ФИО1 и ИП ФИО3 об уступке права требования задолженности по арендной плате по договору аренды НОМЕР от 31.08.2022 года в размере 174000 рублей.
В материалах дела имеется соглашение о рассрочке долга от 10.10.2023 года между ФИО1 и АНО КДЦ «Радость» в лице директора ФИО2 сроком на 12 месяцев 2024 года на сумму 174000 рублей.
Так, в предоставленной суду расписке от 23.01.2024 года действительно из буквального ее толкования не следует, что ФИО1 передавал ФИО2 денежные средства в долг, в расписке содержится лишь обязательство ФИО2 по возврату денежных средств в установленном порядке.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что договор займа от 23.01.2024 года между ФИО1 и ФИО2 следует признать незаключенным по его безденежности, поскольку из пояснений сторон следует, что денежные средства в заем по указанной расписке не передавались, между сторонами имеются иные правоотношения, вытекающие из договора аренды нежилого помещения.
Таким образом, требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, ФИО1 в исковом заявлении приведен расчет процентов за период с 23.01.2024 года по 04.03.2025 года, в размере 34675,73 рублей, исходя из следующего:
23.01.2024 по 18.05.2024
182000х117/366х16%=9308,85 рублей
19.05.2024 по 22.06.2024
180500х35/366х16%=2761,75 рублей
23.06.2024 по 28.07.2024
177500х36/366х16%=2793,44 рублей
29.07.2024 по 15.09.2024
177500х49/366х18%=4277,46 рублей
16.09.2024 по 24.10.2024
177500х39/366х19%=3593,65 рублей
25.10.2024 по 27.10.2024
169500х3/366х19%=263,98 рублей
28.10.2024 по 14.11.2024
169500х18/366х21%=1750,57 рублей
15.11.2024 по 20.12.2024
161500х36/366х21%=3335,90 рублей
21.12.2024 по 31.12.2024
157500х11/366х21%=994,06 рублей
01.01.2025 по 23.01.2025
157500х23/365х21%=2084,18 рублей
24.01.2025 по 23.02.2025
153500х31/365х21%=2737,77 рублей
24.02.2025 по 04.03.2025
149500х9/365х21%=774,12 рублей, всего 34675,73 рублей.
Принимая во внимание, что судом договор займа от 23.01.2024 года между ФИО1 и ФИО2 признан незаключенным по его безденежности, следовательно, требования связанные с последствием не заключения данного договора также не подлежат удовлетворению.
В силу положений ст.98, 100 ГПК РФ ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6525 рублей, а также почтовых расходов в размере 102,50 рублей, услуг юриста в размере 5000 рублей, следует отказать в силу отказа истцу ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Признать договор займа от 23.01.2024 года между ФИО1 и ФИО2 незаключенным по его безденежности.
ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 149500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 04.03.2025 в сумме 34675,73 рублей, государственную пошлину в размере 6525 рублей, за оказанные юридические услуги 5000 рублей, почтовые расходы 102,50 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий : Ботова М.В.
Мотивированное решение изготовлено : 23.06.2025 года