Дело № 2-778/2022
65RS0010-01-2022-001186-11
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 ноября 2022 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,
при секретаре – Козик Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,
установил :
08.09.2022 ФИО1 обратилась в Охинский городской суд Сахалинской области с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении заключенного между сторонами спора кредитного договора от 29.01.2021 №.
В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что 29.01.2021 между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» (в лице его правопредшественника – ПАО «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор № (далее – спорный кредитный договор, кредитный договор от 29.01.2021 №), во исполнение условий которого истец получила от ответчика денежные средства в кредит под проценты. В настоящее время истец испытывает материальные трудности и более не имеет возможности исполнять свои кредитные обязательства перед истцом. Поэтому 07.09.2022 истец направила ответчику заявление о расторжении этого кредитного договора. Однако в нарушение прав истца, как потребителя банковских услуг, ответчик уклоняется от расторжения спорного кредитного договора по инициативе заемщика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Согласно представленным ответчиком письменным возражениям на исковое заявление, с исковыми требованиями ФИО1 ответчик не согласен, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений относительно иска ответчик указывает, что во исполнение условий спорного кредитного договора ответчик передал истцу денежные средства в размере 245894 руб. 00 коп. на цели личного потребления под 26,0% годовых сроком до востребования, а истец обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в размере и сроки предусмотренные договором. В нарушение своих обязательств заемщика истец в согласованные сторонами спора сроки условия этого кредитного договора по уплате основного долга и процентов не исполняет, мер, направленных на погашение образовавшейся перед ответчиком задолженности не принимает. По мнению стороны ответчика, исковые требования ФИО1 в настоящем споре направлены на незаконное и необоснованное освобождение заемщика от исполнения своих обязательств по спорному кредитному договору и от ответственности за их неисполнение.
Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.
Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ (параграф 1 главы 42) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 29.01.2021 между правопредшественником ответчика ПАО «Совкомбанк» – ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом ФИО1 заключен кредитный договор № (4406961691), во исполнение условий которого банк передал истцу денежные средства в размере 245894 руб. 00 коп. на цели личного потребления под 26,0% годовых сроком до востребования, а истец обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в размере и сроки предусмотренные договором.
В нарушение своих обязательств заемщика истец в согласованные сторонами спора сроки условия этого кредитного договора по уплате основного долга и процентов не исполняет, мер, направленных на погашение образовавшейся перед ответчиком задолженности не принимает.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450).
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451).
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451).
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3 статьи 451).
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, спорный кредитный договор заключен на основании волеизъявления обеих его сторон, в результате достижения его сторонами соглашения по всем существенным условиям этого договора. Вся необходимая информация об условиях кредитования была доведена до истца, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. Условия этого договора полностью исполнены кредитором, частично исполнялись заемщиком.
Доказательств несогласия с условиями спорного кредитного договора при его заключении истец не представила. В случае неприемлемости условий этого договора заемщик была вправе не принимать на себя указанные выше обязательства. При этом истец осознанно и добровольно приняла на себя спорные кредитные обязательства, от заключения спорного кредитного договора и от получения от кредитора денежных средств на условиях этого договора не отказалась.
Обстоятельства, свидетельствующие о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного кредитного договора и(или) существенном нарушении условий этого договора кредитором, сторонами спора суду не указаны, доказательства, подтверждающие наличие фактов такого рода – не указаны и не представлены, судом не выявлены.
Как не указаны и не представлены доказательства, подтверждающие, что истец при заключении спорного кредитного договора была введена в заблуждение либо кредитор действовал с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона.
При этом расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при отсутствии нарушений со стороны кредитора и в отсутствие исполнения заемщиком кредитных обязательств не соответствует положениям гражданского законодательства, включая требование соблюдения основополагающего принципа гражданского права – принципа добросовестности осуществления своих гражданских прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении спорного кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора от 29 января 2021 года № (4406961691) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2022 года.
Судья Е.Л. Асмадярова
Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова