УИД 32RS0027-01-2022-003899-41

Дело № 2-4622/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Хижонковой Д.А.,

с участием истца ФИО1, законного представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО «Независимая экспертная помощь», ФИО3 о признании экспертного заключения недостоверным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым №..., площадью 1206 кв.м. В рамках рассмотрения гражданского дела №2-947/2021 по иску Б. к ФИО1 об установлении частного бессрочного сервитута и встречному иску ФИО1 к Б. о признании построек, возведенных по смежной границе земельных участков самовольными о понуждении к сносу самовольно возведенных построек Фокинским районным судом города Брянска была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1) изменены ли технические (строительные) характеристики (параметры) и назначение строений, расположенных на земельном участке по смежной границе с земельным участком в период с по настоящее время? 2)если технические (строительные) характеристики (параметры) и назначение строений, расположенных на земельном участке по смежной границе с земельным участком изменены, то соответствует ли таковые действующим нормам и правилам?

В экспертном заключении №138-16 по гражданскому делу №2-1780/2016 все строения находились на расстоянии 1,37 метра от границы земельного участка истца, это не отражено в экспертном заключении №0293-11/21. В экспертном заключении №0293- 11/21 все строения находятся на границе земельных участков. Пристройка литер а1 реконструирована, изменены технические характеристики и параметры. Пристройка к жилому дому размером 1,0x3,25 в 2016 году отсутствовала. Эксперт указывает, что высота забора увеличилась на 0,4 метра, а, значит изменилась высота стен навесов, так как забор является одной из четырех стен навесов. Следовательно, изменилась высота, объем и площадь навесов. Открытый и закрытый навесы реконструированы. По фотофиксации изменения параметров данных строений не видно.

Истец, полагая выводы эксперта необоснованными, ссылаясь на ст. 263, 222 ГК РФ, просит суд признать экспертное заключение АНО «Независимая экспертная помощь», выполненное в рамках рассмотрения Фокинским районным судом г. Брянска гражданского дела №2-947/2021, недостоверным.

Определением суда от 05.08.2022 по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО3.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявлено.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АНО «Независимая экспертная помощь» ФИО2, действующая на основании Устава, не признала иск. Полагала, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку несогласие с выводами эксперта должно быть выражено в ходе разрешения дела и обжалования судебного акта, вынесенного Фокинским районным судом города Брянска.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Фокинского районного суда города Брянска от 07.04.2022 по делу №2-8/2022 оставлены без удовлетворения исковые требования Б. к ФИО1 об установлении бессрочного частного сервитута, взыскании судебных расходов и встречный иск ФИО1 к Б. о признании построек, возведенных по смежной границе земельных участков, самовольными, о понуждении к сносу самовольно возведенных построек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №33-1087/2017 от 27.04.2017 решение Фокинского районного суда города Брянска от 07.04.2022 по делу №2-8/2022 оставлено без изменения.

Для проверки доводов встречного иска ФИО1 Фокинским районным судом г. Брянска, в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимая экспертная помощь».

Согласно заключению эксперта ФИО3 по итогам исследования, сделаны выводы о том, что после строения, являвшиеся предметом судебного спора ранее, изменены следующим образом: пристройка к жилому дому под литерой а1, разрешенная к строительству ранее как гараж (распоряжение от №...р; согласие собственника земельного участка ФИО4, заявление от ) длиной 8,45 м., под гараж не используется, является нежилой, состоящей из трех помещений. К этой пристройке примыкает пристройка размером 1,0 на 3,25 м., в которой расположены санузел и тамбур с выходом во двор жилого дома №...;

технические характеристики (параметры), а именно высота деревянного забора, расположенного на границе смежных участков №... и №... увеличилась на 0,4 м, в части примыкания закрытого навеса длиной 9,5 м;

назначение и состав помещений кирпичной пристройки (литера а1) в настоящее время не соответствуют назначению помещения кирпичной пристройки – гараж, в момент получения разрешительной документации; в настоящее время в пристройке расположены три помещения: нежилое помещение, помещение ванной и коридора;в сравнении с ситуационным планом земельного участка, жилого дома , поэтажным планом этого жилого дома, на дату экспертного исследования выполнены: пристройка тамбура размером 1,17 х 1,0 м.; туалета из теса к кирпичной пристройке (литера а1) с двумя входами (со стороны улицы и из коридора пристройки) размером 1,76 х 1 м.; открытый навес размером 2,6 х 1,21 м.; закрытый навес размером 9,5 х 2 м.

С учетом выявленных изменений технических (строительных) характеристик, параметров и назначения исследуемых строений на земельном участке , забора по границе участков сторон, расположение таковых соответствует требованиям противопожарных норм (СП 4.13130.2013) и не соответствует действующим нормам и правилам, в частности Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденным решением Брянского горсовета народных депутатов от 26.07.2017 №796, по расположению и отступу построек, типу и высоте деревянного глухого забора; с учетом изменения назначения постройки под литерой а1, установлено несоответствие требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение №029Э-11/21 от 31.01.2022 АНО «Независимая экспертная помощь», составленное экспертом ФИО3, было положено в основу выводов суда об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1

В обоснование данного иска истцом указано, что оспариваемое экспертное заключение №029Э-11/21 от 31.01.2022 имеет ошибки: на странице 6, 8, 9, 12, 14 указана высота забора – 2,69-2,8 м, на странице 11 высота забора составляет 2,8-2,83 м, закрытый навес на странице 6,8 указаны параметры 9,5+2, высота 2,1м, на странице 9, 10, 13, 14 указаны параметры 9,95+2 высота 2,5 м, открытый навес на странице 7, 11 указаны параметры 2+1,22 высотой 2,24м, на странице 6 указаны параметры 2,6+1,21 высотой 2,34м.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1. ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа нарушенного права осуществляется истцом самостоятельно.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Исходя из выбранного способа защиты права определяются установленные процессуальным законодательством порядок распределения бремени доказывания, предмет и способы доказывания.

Кроме того в силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 3. ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Вместе с тем, в данном случае оспариваемое экспертное заключение, не является ненормативными актами, в связи с чем, его положения не могут быть оспорены и в порядке административного судопроизводства.

Оспариваемое истцом заключение эксперта, являющееся доказательством по другому делу, не может быть опровергнуто путем предъявления самостоятельного иска, поскольку иск, как средство судебной защиты, используется для разрешения споров о праве гражданском и других дел подведомственным судам. Иск, как инструмент судебной защиты, не может быть предъявлен с целью опровержения доказательств, поскольку в соответствии с нормами процессуального права каждое представленное суду при рассмотрении дела доказательство подлежит оценке судом на предмет его относимости, допустимости и достоверности, именно в том судебном процессе, в котором данное доказательство представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АНО «Независимая экспертная помощь», ФИО3 о признании экспертного заключения недостоверным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Степонина С.В.

Резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2022 года

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2022 года.