Дело № 2-1-793/2025

УИД 50RS0044-01-2025-001308-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Савковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ПЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ПЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее — Первоначальный кредитор) и ПЛЮ был заключен кредитный договор № № от 21.03.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Денежные средства были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № от 19.12.2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 заключенного между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» к последнему перешло право требования долга по кредитному договору № от 21.03.2012.

25.10.2023 произошла смена наименования Истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взысканий» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73 442 рублей 17 коп., задолженность по основному долгу – 39 994 рублей 56 коп., задолженность по процентам за пользование – 18 806 рублей 09 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 659 рублей 51 коп., задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом – 982 рубля 01 коп.

Истец просит взыскать с ПЛЮ в их пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 21.03.2012 в сумме 58 800 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ПЛЮ в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что 21.03.2012 между ПЛЮ и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты с условиями кредитования счета № в соответствие с которым последней была предоставлена кредитная карта MasterCardUnembossed, номер карты №, срок действия карты до 01.2015, валюта карты Российский рубль, процентная ставка 55% годовых, лимит кредита 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 19 декабря 2016 года, и реестру передаваемых прав (приложение № 1 к Договору), право кредитора – ПАО «МТС-Банк» требования суммы задолженности по договору № перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 19.11.2021, а также приложением № 2 к Договору, право Цедента - СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, требования суммы задолженности по договору № перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

ООО «РСВ» изменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, к истцу как к новому кредитору перешло права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в т.ч. право на проценты.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ПЛЮ значится задолженность в сумме 39 994 рубля 56 копеек, и проценты в сумме 18 806 рублей 09 копеек.

Сведения об оплате задолженности суду не представлены.

Ответчиком ПЛЮ заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии сост. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 2.3 Общих условий получении и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета Карта действительна до последнего дня месяца года указанного на ней (включительно). Карта выпускается сроком на три года, если иное не указано в Тарифах.

Из расписки на получение банковской карты, следует, что срок действия карты MasterCardUnembossed, номер карты № до 01.2015 года.

Таким образом, о нарушенном праве кредитной организации стало известно с февраля 2015 года.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ПЛЮ

07.03.2019 мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ПЛЮ в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012 в размере 58 800 руб. 65 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 982 руб. 01 коп.

Определением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.03.2020 указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 27.02.2025, что следует из протокола проверки электронной подписи и штампа входящей корреспонденции.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска, суду не представлено.

На основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ПЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012, отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья