71RS0019-01-2023-001195-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 г. г. Белев Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,
с участием истца ФИО4,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2023 по исковому заявлению ФИО6 ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ссылаясь на следующее.
10 июля 2023 г. он заключил с ФИО5 в простой письменной форме договор займа, в соответствии с которым передал ответчику наличными 75 000 руб., что подтверждается распиской о получении денег. В соответствии с условиями договора займа ФИО5 обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 10 ноября 2023 г.
Ответчик за весь период действия договора займа совершил один платеж в сумме 4 000 руб. До настоящего времени денежные средства в размере 71 000 руб. ответчиком не возвращены.
Просит взыскать с ФИО5 сумму долга по договору займа в размере 71 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 437,67 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 330 руб.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В своем объяснении повторил приведенные в исковом заявлении обстоятельства. Также пояснил, что, несмотря на то, что ему возвращено только 3 900 руб. долга ФИО5, взыскания с него долга более 71 000 руб. он не требует.
Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями согласился. Не оспаривая факта получения от ФИО4 займа в сумме 75 000 руб., пояснил, что возвратил только 3 900 руб., которые перечислены со счета его супруги ФИО8 В настоящее время он испытывает финансовые трудности в связи, с чем долг по договору займа полностью не погасил.
Заслушав стороны, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 10 июля 2023 г. между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 75 000 руб. на срок до 10 ноября 2023 г. (л.д. 8)
Факт получения ФИО5 от ФИО9 займа в сумме 75 000 руб. подтверждается составленной ФИО5 распиской от 10 июля 2023 г. (л.д. 9)
Истцом представлены копии электронных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 перечислила на счет карты ** 0274 деньги в сумме 2 000,00 руб. и 1 900,00 руб., а всего 3 900,00 руб. (л.д. 13)
Истец ФИО4 подтвердил, что данная сумма поступила на указанный в договоре займа счет его карты в погашение долга ФИО5
Других доказательств возврата ответчиком суммы займа либо ее части суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга в размере 71 000 руб. по договору займа подлежат удовлетворению.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Иной размер процентов договором займа не установлен.
Исходя из норм п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты на невозвращенную сумму займа подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.
Срок возврата суммы займа установлен п. 1 договора до 10 ноября 2023 г.
Следовательно, исходя из заявленной истцом суммы займа 71 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2023 г. по 24 ноября 2023 г. в сумме 437,67 руб. согласно представленному истцом расчету, который суд признает верным.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 7 000,00 руб. и уплате государственной пошлины в размере 2 330,00 руб. согласно представленным квитанциям. (л.д. 6, 10)
Расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца, а их размер с учетом характера заявленных требований и объемом выполненной работы суд считает разумным в размере 5 000,00 руб.
При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 2 330,00 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 78 767,67 руб. (71 000 + 437,67 + 5 000 + 2 330 = 78 767,67)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО6 ФИО1, <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 10 июля 2023 г. в размере 71 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2023 г. по 24 ноября 2023 г. в размере 437,67 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330,00 руб., всего взыскать 78 767 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 67 копеек.
В остальной части взыскания расходов на оплату юридической помощи отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 27 декабря 2023 г.