Дело № 2-159/2023

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от <дата>, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...> в том числе: просроченные проценты в размере <...> просроченный основной долг в размере <...>

Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности от <дата>, оставлено без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период <дата> по <дата> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие у ответчика задолженности за период <дата> по <дата> в размере <...> возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от <дата>, открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка и подписания условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.

Однако, указанное заявление, равно как и иные документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлено.

Сведения, позволяющие определить вид карты, лимит овердрафта, основания для начисления процентов по ставке <...> %, истцом во исполнение запроса суда также не представлены.

При этом, имеющиеся в материалах дела тарифные планы, расчет задолженности, выписка по счету таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита на условиях и по тарифу, с учетом которых истцом произведен расчет задолженности.

В судебном заседании ответчик пояснила, что заявление о заключении кредитного договора с Банком у нее отсутствует, однако, факт использования банковской карты до <дата> не оспаривала, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж был совершен ответчиком <дата>.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из содержащихся в пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснений, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ПАО Сбербанк в материалы дела представлены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01 июля 2014 года) (далее – Условия) в пункте 2 которых содержаться термины:

«Дата платежа» - дата, до наступления которой держатель должен пополнить Счет карты на сумму в размере не менее суммы Обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в Отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой Отчета плюс 20 календарных дней;

«Обязательный платеж» - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить Счет карты для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в Отчете, рассчитывается как 4 % от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период по дату формирования Отчета включительно. В Отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования Отчета (включительно) на сумму Основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в Отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем Отчетном периоде (в случае, если Клиент не выполнил условия предоставления Льготного периода);

«Общая задолженность на дату отчета - задолженность Клиента перед Банком на дату Отчета (включительно), включающая в себя: Основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период по дату формирования Отчета включительно. В Отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования Отчета (включительно) на сумму Основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в Отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем Отчетном периоде (в случае, если Клиент не выполнил условия предоставления Льготного периода);

«Отчет» - ежемесячный отчет по карте, предоставляемый Банком Клиенту, содержащий информацию о дате и сумме Обязательного платежа, доступном лимите на дату Отчета и Общей задолженности на дату Отчета.

В силу пункта 4.1.3 Условий, клиент обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий).

Таким образом, из содержания изложенных выше условий следует, что Банк выставляет Клиенту ежемесячный Отчет, содержащий информацию о дате и сумме Обязательного платежа и Общей задолженности на дату Отчета, а Клиент карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому Обязательному (плановому) платежу, поскольку соответствующий платеж был установлен Условиями как обязательный и периодический.

Вместе с тем, сведения о том, выставлялись ли держателю карты отчеты, содержащие предусмотренные Условиями реквизиты (дату, состояние отчета, период, за который составлен отчет, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности), истцом также не представлены.

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что задолженность ответчика по основному долгу в размере <...> зафиксирована кредитной организацией в <дата> и вынесена Банком на просрочку в <...>

Поскольку ответчик ежемесячно не погашала сумму Обязательного платежа, следовательно с <дата> (при отсутствии сведений о дате выставления ежемесячного Отчета) кредитная организация располагала информацией о нарушении своего права, о наличии у заемщика просрочки по кредиту.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с <дата> и истек в <дата>.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что <дата> Банк обратился к мировому судье судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере <...>

<дата> мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте в размере <...> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> который определением мирового судьи от <дата> отменен по заявлению должника.

Поскольку срок исковой давности истек в <дата>, то есть до обращения Банка к мировому судье, следовательно данное обращение не повлияло на течение указанного срока, не могло его приостановить в связи с его истечением.

Сведения о наличии предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии <...>)о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2023 года.