Дело №2-1-440/2025
УИД 73RS0008-01-2025-000724-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г.Инза Ульяновской области
Инзенский районный суд Ульяновской области в составе
судьи Гельвер Е.В.,
при секретаре Зудилиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (Далее-ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2019 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 170 517,21 руб. в период с 25.09.2020 по 22.06.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
22.06.2022 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора № ***
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 рублей.
Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 100000 руб. за период с 25.04.2019 по 22.06.2022 включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца- ООО «ПКО Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 25.04.2019 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № *** на сумму 207600 рублей под 22,9% годовых на срок до 25.04.2024. (т.1, л.д. 10-11)
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 170 517,21 руб. в период с 25.09.2020 по 22.06.2022.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Истцом предоставлен расчет задолженности за период с 25.04.2019 по 22.06.2022 в размере 100000 руб. (основной долг) (т.1, л.д. 5)
Из материалов дела усматривается, что 22.06.2022 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 ООО «Феникс» на основании договора № ***. (т.1, л.д. 30-33)
Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п.2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность на момент заключения договора цессии в размере 100000 руб. (основной долг)
Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита.
Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, ответчик не представил.
Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о возврате всей суммы кредита основаны на законе и договоре.
Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
На основании данной статьи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» задолженность по договору № *** от 25.04.2019 в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 104000 (сто четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Гельвер
Заочное решение в окончательной
форме изготовлено 26.11.2025