Дело № 2а-1269/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО13 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что является гражданином <адрес>. Пребывает на территории Российской Федерации с 2012 года, имеет постоянную работу. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой РФ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в браке родилась дочь. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истца вызвали в ОВМ ОП <адрес> и сообщили об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ. Уведомления не получал, о причинах принятия такого решения истцу неизвестно. Полагает, что вынесенное решение нарушает его право на пребывание на территории РФ, право на получение гражданства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражала против иска.

Административный ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, заинтересованные лица Врио начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, начальник ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7, заместитель начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области было выдано ФИО1 разрешение на временное проживание №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области на основании Заключения № аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации ФИО12 Б.М. на основании подп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ввиду осуждения вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого преступления.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

В соответствии подп. 5 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Конституция РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

В материалы дела не представлены доказательства нарушения прав и свобод административного истца при вынесении в отношении него обжалуемого решения.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, она является женой истца, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в браке родился ребенок, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> вынесения в отношении мужа решения об аннулировании разрешения на временное проживания в 2019 году, проживал на территории РФ. Сотрудники паспортного стола поясняли ей, что ФИО1 незаконно находится на территории РФ.

Доводы административного иска о наличии у истца на территории Российской Федерации семейных и/или социальных связей, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения должностного лица. Вынесенное решение не лишает истца возможности на проживание со своей семьей в стране принадлежности, либо на территории Российской Федерации, на иных законных основаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как было установлено в ходе рассмотрения административного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с административным исковым заявлением об отмене решения ГУ МВД России по Челябинской области об аннулировании разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на иные основания административного иска. Следовательно в октябре 2020 г. истцу было известна информация о вынесении в отношении него обжалуемого решения.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, административный иск ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО14 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 13.03.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.