Судья Самоукина М.А. №33а-2714/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№М-12033/2022

город Калуга 29 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Калининой Н.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2023 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 декабря 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» об оспаривании действий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» об оспаривании действий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 декабря 2022 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2023 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 30 декабря 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления оставлена без движения.

В частной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда от 14 марта 2023 года как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 27 декабря 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское», в обоснование требований административным истцом было указано, что через административного ответчика ФИО2 оформил для ФИО1 заказ с доставкой, денежные средства со счета ФИО2 были списаны, однако товар административному истцу не предоставлен. С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика по недоставке заказа, обязать административного ответчика вернуть ФИО2 денежные средства в размере 6 599 рублей 80 копеек, взыскать с административного ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 декабря 2022 года административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, установлен срок до 3 февраля 2023 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, а именно: оформления административного искового заявления в соответствии с требованиями статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В определении судьи указано, что в административном исковом заявлении ФИО1 заявлены требования, в том числе о взыскании денежных средств в отношении иного лица ФИО2 При этом, документов, подтверждающих наличие каких-либо правоотношений административного истца с административным ответчиком, не представлено. Кроме того, ходатайство, являющееся приложением к административному исковому заявлению, составлено на судебном извещении, что не соответствует требованиям, которые предъявляются к документам, предоставляемым в суд в бумажном виде (л.д. 16).

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено ему с приложенными документами, в связи с тем, что недостатки в установленный срок устранены не были (л.д. 11).

3 февраля 2023 года ФИО1 была подана частная жалоба на определение судьи от 30 декабря 2022 года, поступившая в суд 14 февраля 2023 года (л.д. 6-9).

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2023 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 30 декабря 2022 года (л.д. 19).

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2023 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 30 декабря 2022 года оставлена без движения на срок до 24 апреля 2023 года, в связи с тем, что к частной жалобе не приложен оригинал административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также частная жалоба составлена на судебном извещении, что не соответствует требованиям, которые предъявляются к документам, предоставляемым в суд в бумажном виде (л.д. 21).

Полагая, что указанным определением судьи нарушены его права, поскольку оригинал административного искового заявления находится в районном суде, а также указав, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, не трудоустроен и не имеет возможности приобрести бумагу, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 14 марта 2023 года.

В силу части 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Частью 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы на бумажном носителе, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче частной жалобы, представления прокурора на определения, вынесенные судьей суда первой инстанции до возбуждения производства по административному делу в суде первой или апелляционной инстанции (например, определение о возвращении административного искового заявления, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы), в суд апелляционной инстанции направляются оригиналы поданных административного искового заявления, жалобы, представления и прилагаемых к ним документов вместе с делом (при его наличии).

Оставляя без движения частную жалобу ФИО1 на определение судьи от 30 декабря 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления, судья районного суда исходил того, что при подаче частной жалобы заявителем к жалобе не приложен оригинал административного искового заявления и приложенных документов, частная жалоба составлена на перечеркнутом судебном извещении, что не соответствует требованиям, которые предъявляются к документам, предоставляемым в суд в бумажном виде.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из доказательств, представленных районным судом по запросу суда апелляционной инстанции, Калужским районным судом Калужской области составлено сопроводительное письмо от 6 февраля 2023 года о направлении копии определения судьи от 6 февраля 2023 года о возврате административного искового заявления, а также оригинала административного искового заявления ФИО1 и приложенных к нему документы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике для вручения ФИО1 (л.д. 15).

Однако, из акта Калужского районного суда Калужской области от 4 августа 2023 года следует, что сопроводительное письмо от 6 февраля 2023 года, копия определения судьи от 6 февраля 2023 года о возврате административного искового заявления, а также административное исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы адресатом не получены, поскольку ошибочно направлены судом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области.

Сопроводительным письмом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области от 4 августа 2023 года указанные документы возвращены в Калужский районный суд Калужской области, поскольку ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области не содержится.

При таких обстоятельствах, при подаче частной жалобы у ФИО1 отсутствовала возможность приложить к частной жалобе оригинал административного искового заявления и приложенные к нему документы, поскольку данных документов у административного истца не имелось.

Кроме того, составление частной жалобы лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, на обороте другого документа, не свидетельствует о нарушении требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для оставления частной жалобы ФИО1 без движения.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 310 (пункт 4 части 2), 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Губанова Губанова Георгия Михайловича к АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» об оспаривании действий должностных лиц направить в Калужский районный суд Калужской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Калужского областного суда Н.Н. Калинина