Дело № 2а-1929/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-002999-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малкиной А.К.,

при секретаре судебного заседания Бамбуркиной Д.В.,

с участием в деле:

административного истца ФИО1,

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о приостановлении исполнения постановления, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия) ФИО2, УФССП России по Республике Мордовия о приостановлении исполнения постановления, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований административный истец указала, что 04.03.2025 Гагаринским районным судом г. Севастополя по гражданскому делу № 2-412/2025 по иску ФИО3 к ней о взыскании денежных средств вынесено решение об удовлетворении иска. Однако указанное решение вынесено незаконно в её отсутствие, без надлежащего извещения, в связи с чем, в настоящее время оно обжалуется в апелляционном порядке.

Тем не менее, ФИО3 незаконно получен исполнительный документ, на основании которого в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия 17.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 173122/25/13015-ИП.

В рамках исполнительного производства 05.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 702674 рубля.

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим её имущественные права, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления её апелляционная жалоба по существу не рассмотрена, в её удовлетворении судебной инстанцией не оказано, следовательно, данные обстоятельства являются достаточными для того, чтобы до рассмотрения её жалобы судом апелляционной инстанции не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Полагает, что в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия еще до вынесения оспариваемого постановления было известно, что её апелляционная жалоба по существу не рассмотрена, поэтому не только вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, но и проведение иных исполнительных действий являлось преждевременным, а само производство подлежало приостановлению. Однако указанное судебным приставом-исполнителем учтено не было, в связи с чем, её права при вынесении оспариваемого постановления грубо нарушены.

Кроме того, 24.06.2025 она обращалась в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия с заявлением о приостановлении исполнительного производства, которое до настоящего времени не рассмотрено, о результатах рассмотрения её никто в установленном порядке не уведомил, что также является нарушением её прав.

На основании изложенного, ФИО1 просила:

1. Приостановить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 05.08.2025 в рамках исполнительного производства №173122/25/13015-ИП, в части взыскания исполнительского сбора до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения административного иска.

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 05.08.2025 в рамках исполнительного производства №173122/25/13015-ИП.

При принятии административного искового заявления к производству суда определением суда от 27.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Определением суда от 27.08.2025 удовлетворено ходатайство Г.Е.ОБ. о применении меры предварительной защиты по настоящему административному делу в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 05.08.2025 в рамках исполнительного производства №173122/25/13015-ИП до момента рассмотрения настоящего административного дела и вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание административный истец Г.Е.ОВ. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведённым в возражениях на административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо М.О.ВБ. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

При этом решение о признании незаконным постановлений своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что его незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренныхстатьями 112и116настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии счастью 2.1 статьи 14настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16 постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Федерального закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного судаг. Севастополя от 04.03.2025 по гражданскому делу № 2-412/2025 удовлетворено частично исковое заявление ФИО3 к Г.В.А., ФИО1 о взыскании денежных средств.

Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 10000000 рублей, судебные расходы в размере 38200 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС № 051081456, выданного 30.04.2025 Гагаринским районным судом г. Севастополя по указанному гражданскому делу, и заявления взыскателя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 17.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 173122/25/13015-ИП, по которому должник – ФИО1, взыскатель – ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 10038200 рублей.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 173122/25/13015-ИП от 17.06.2025 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Копия указанного постановления направлялась ФИО1 18.06.2025 в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ). Указанное постановление прочитано адресатом – ФИО1 19.06.2025, что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота программного комплекса АИС ФССП, представленного в материалы исполнительного производства.

Соответственно, с 19.06.2025 административного истца следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

24.06.2025 от ФИО1 в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия поступило заявление, в котором она просила приостановить исполнительное производство № 173122/25/13015-ИП от 17.06.2025, указав, что в настоящее время занимается подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалования решения суда по вышеприведённому гражданскому делу.

В связи с поступлением указанного заявления, 02.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №173122/25/13015-ИП на срок с 02.07.2025 по 16.07.2025 включительно.

Копия указанного постановления направлялась ФИО1 02.07.2025 в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в её единый личный кабинет через портал ЕПГУ, прочитано ею в этот же день, что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота программного комплекса АИС ФССП.

Копия постановления об отложении ИП от 02.07.2025 направлена, в том числе должнику и в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 05.08.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 702 674 рублей, копия которого направлена ФИО1 05.08.2025 в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в её единый личный кабинет через портал ЕПГУ, и прочитано ею 07.08.2025, что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота программного комплекса АИС ФССП.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 17.08.2025 (согласно почтовому штемпелю) обратилась в суд с настоящим иском, в связи с чем, срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Т.Р.ВБ. от 05.08.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, административный истец привела доводы о том, что исполнительный лист выдан на основании решения суда, которое обжаловано ей в установленном законом порядке, до настоящего времени апелляционная жалоба по существу не рассмотрена, в её удовлетворении апелляционной инстанцией не отказано. До вынесения оспариваемого решения судебному приставу-исполнителю было известно об этом, что является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства.

Судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04.03.2025 по гражданскому делу № 2-412/2025 не обжаловалось, исполнительный лист серии ФС № 051081456, выданный на основании указанного решения суда, поступивший в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, в полном объеме соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, имел отметку о вступлении в законную силу 19.04.2025, на момент возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не отзывался судом с исполнения, установленный должнику постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа истек, требование исполнительного документа должником не исполнено, доказательств уважительности причин несоблюдения срока исполнения требований исполнительного документа, а также невозможности исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не представлено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора.

Действительно, определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.09.2025 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04.03.2025 по гражданскому делу № 2-412/2025.

Между тем, обжалование ФИО1 решения суда, а также подача должником соответствующих заявлений об отложении исполнительных действий и приостановлении исполнительного производства не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. Требований об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора административным истцом не заявлялось.

Суд не входит в обсуждение доводов административного истца о преждевременности проведения иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №173122/25/13015-ИП, поскольку другие действия судебного пристава-исполнителя не являются предметом иска по настоящему делу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований судом отказано в полном объеме, в силу ст. ст. 111, 112 КАС РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу административного истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о приостановлении исполнения постановления, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 05.08.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №173122/25/13015-ИП, сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Малкина

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.