05RS0031-01-2022-009083-84

Дело № 2а-3994/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 25.08.2022

мотивированное: 08.09.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием представителей административного ответчика ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО7 ФИО8 к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 ФИО9 (ИНН: <***>) привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, с назначением штрафа в размере 92.625 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ИФНС по <адрес> об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 (ИНН: №) привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, с назначением штрафа в размере 92.625 руб.

В обоснование административного иска указано на то, что ФИО4 в 2020 году реализовано недвижимое имущество по адресу: <адрес>, д. Суханово, <адрес>. В соответствии с положениями ст. 217 и ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. Минимальный срок владения составляет 5 лет. Данный срок исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. В отношении объектов недвижимости, приобретаемых по договору участия в долевом строительстве, минимальный срок владения исчисляется с даты полной оплаты стоимости такого имущества. Административным ответчиком ИФНС по <адрес> проведена проверка по факту продажи административной истицей ФИО2 указанного объекта и уплаты налога за полученную цену недвижимости, составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности. ФИО2 считает, что основания для привлечения её к налоговой ответственности отсутствуют. Договор участия в долевом строительстве ею заключён с застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче объекта составлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок владения позволял административной истице не оплачивать налог на доходы физических лиц с продажи вышеуказанного объекта недвижимости.

На административный иск поступили возражения представителя административного ответчика ИФНС по <адрес> ФИО5, в которых административный иск полагается не подлежащим удовлетворению. Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило непредставление ФИО2 декларации о доходах за 2020 год в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ), не уплачен НДФЛ в размере 617.500 руб. Из возражения на иск следует, что при определении минимального срока владения налоговый орган исходил из даты регистрации прав на квартиру – ДД.ММ.ГГГГ Объект недвижимости реализован ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пая в налоговый орган при проведении проверки представлено не было.

Надлежаще извещенная административная истица ФИО2, на рассмотрение административного дела не явилась, представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представители административного ответчика ИФНС по <адрес> ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, подробно изложенным в возражениях на иск.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административной истицей ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы об отмене решения ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 (ИНН: <***>) привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, с назначением штрафа в размере 92.625 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое решение ИФНС по <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приведённое выше положение ч. 1 ст. 219 КАС РФ связывает начало течения срока обращения в суд не с датой вынесения оспариваемого решения, совершения действия, а с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, в связи с чем существенными являются обстоятельства извещения административного истца о вынесенном решении.

Административным ответчиком ИФНС по <адрес> в суд с возражениями на иск представлены копии материалов налоговой проверки, однако какие-либо доказательства извещения ФИО2, о проведении налоговой проверки, о направлении ей копии решения, отсутствуют. В возражениях на иск на пропуск срок обращения в суд также не указывается.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что срок обращения с административным иском заявительницей пропущен не был, административный иск подлежит рассмотрению и разрешению по существу.

Как следует из материалов административного дела, административной истице на основании договора участия в долевом строительстве принадлежал объект недвижимости по адресу: <адрес>, д. Суханово, <адрес> (к/н №), право собственности за истицей зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административной истицей ФИО2 указанный объект недвижимости отчуждён в пользу третьего лица, цена продажи – 5.750.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ИФНС по <адрес> издано требование № о представлении пояснений. Из указанного требования следует, что истицей в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате налог на доходы физических лиц. В связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости по адресу: <адрес> (к/н №), истицей был получен доход в размере 5.750.000 руб., из которых в качестве НДФЛ подлежала оплате сумма 617.500 руб. В установленный срок налоговая декларация ФИО2 не подана, налог не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> составлен акт налоговой проверки, а ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое решение №, которым административная истица привлечена к налоговой ответственности. В акте налоговой проверки и указанном решении изложены те же обстоятельства и основания, что и в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.В силу ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 1 указанной статьи налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Из представленных материалов следует, что административной истице ФИО2 налоговым органом вменяется именно непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

Положение ч. 1 ст. 229 НК РФ является отсылочным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В свою очередь, ст. 217 НК РФ устанавливает случаи, когда доход физических лиц не подлежит налогообложению.

П. 17.1 данной статьи предусмотрено, что не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу п. 3 данной статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 217.1 НК РФ в целях настоящей статьи в случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством), по договору об участии в жилищно-строительном кооперативе, минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты стоимости такого жилого помещения или доли (долей) в нем в соответствии с соответствующим договором, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства. В случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством), минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты прав требования в соответствии с таким договором уступки прав требования.

Таким образом, в случае, если право собственности на объект недвижимости приобретено по договору участия в долевом строительстве, начало периода минимального срока владения отсчитывается не с даты регистрации права собственности, а с даты полной оплаты стоимости такого жилого помещения или доли (долей) в нем в соответствии с соответствующим договором.

Сторонами не оспаривается, что право собственности административной истицы ФИО2 на объект недвижимости по адресу: <адрес>, приобретено ею по договору долевого участия № МК-135/39 от ДД.ММ.ГГГГ, копия данного договора приложена к иску.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость пая составляла 4.500.000 руб.

Согласно представленному административной истицей платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ размер пая полностью оплачен административной истицей застройщику в данный день, в платежном поручении указан номер договора, имеется отметка об исполнении.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу абз. 4 п. 2 ст. 217.1 НК РФ минимальный срок владения объектом недвижимости подлежал исчислению с момента оплаты пая, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов налоговой проверки следует, что указанный минимальный срок владения налоговым органом исчислен с момента регистрации права собственности на объект недвижимости – с ДД.ММ.ГГГГ, а административная истица не представила в налоговый орган платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу приведенных норм закона, поскольку основанием для привлечения к налоговой ответственности явилось непредставление налоговой декларации в установленный законом срок, от обязанности представления которой налогоплательщик освобождается в случае соблюдения минимального срока владения, вывод о соблюдении или несоблюдении минимального срока владения мог быть сделан только после установления даты оплаты налогоплательщиком полного размера пая по договору участия в долевом строительстве. Только установление налоговым органом указанных обстоятельств являлось основанием для привлечения к налоговой ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговым органом при привлечении административной истицы ФИО2 к налоговой ответственности основание для наступления такой ответственности не установлено, привлечение к ответственности произведено в нарушение абз. 4 п. 2 ст. 217.1 НК РФ, обжалуемое решение ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, административный иск – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО7 ФИО10 удовлетворить.

Отменить решение ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы № 3320 от 30.11.2021, которым ФИО7 ФИО12 (ИНН: <***>) привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, с назначением штрафа в размере 92.625 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев