Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2113/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-004170-24

Дело № 2-2113/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО10, ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 330 651 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 17,25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства не исполнялись. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков, принявших наследство после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61944,79 рублей, из которых 45791,43 рублей – сумма основного долга по кредиту, 16 153,36 рублей – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины – 8 058,34 рублей; расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 с требованиями истца не согласились.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 статьи 1152Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (пункты 1,2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 330 651 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 17,25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 61 944,79 рублей, из которых 45791,43 рублей – сумма основного долга по кредиту, 16 153,36 рублей – проценты за пользование кредитом.

Расчет составлен математически верно, не оспорен.

Ответчики в нотариальном порядке приняли наследство после смерти ФИО1.

Из пунктов 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что стоимость имущества, принятого ответчиками в порядке наследования после смерти ФИО1 превышает стоимость притязаний банка. ФИО1 и ФИО2 принято наследство в виде: по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за каждой; по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> за каждой; по <данные изъяты> доли на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> за каждой; по <данные изъяты> на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> за каждой; по <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; по <данные изъяты> доли на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что смерть ФИО1 является страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО СК «Страхование жизни» в связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть взыскана за счет страхового возмещения, являются несостоятельными.

Согласно ответов ООО СК «Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данных ФИО1, ответа на запрос суда, ООО СК «Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом представленных документов.

Таким образом, доказательств того, что смерть ФИО1 является страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО СК «Страхование жизни» суду не представлено.

В связи с этим, в иске к страховой компании надлежит отказать.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности также является несостоятельными.

Согалсно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в иске, задолженность по вышеуказанному кредитному договору образовалась с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в настоящее время условия договора не исполняются, нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8058,34 рублей (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО12, ФИО13 расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и НогмановымРамиломИсмагиловичем.

Взыскать солидарно с ФИО14, ФИО15 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61944,79 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО16, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины – 8058,34 рублей.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение19.09.2022