ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск 2 ноября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего: судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Савельян Е.С., Лысовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ботина Н.Г., Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горбачева Е.В.,

потерпевшей ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего по найму, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 21 марта 2022 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2023 г. около 23.40 час., у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенного около дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 направился пешком в гаражный массив по адресу: <адрес>.

12 апреля 2023 г. около 23.55 час., ФИО1 находясь на участке местности, расположенным в вышеуказанном гаражном массиве, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО21, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отгиба монтажкой ворот гаража, незаконно проник в гараж № №, откуда тайно похитил: бензиновый триммер марки "<данные изъяты>", стоимостью 5 000 рублей; бензиновый генератор марки "<данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей; палатку для кемпинга для четырех человек с тамбуром, марки "<данные изъяты>", стоимостью 3 500 рублей; активную колонку марки "<данные изъяты>" в комплекте с элементом питания в корпусе черного цвета, двумя микрофонами, шнуром для зарядки колонки, стоимостью 12 000 рублей, в коробке, материальную ценность не представляющей; бензиновую пилу марки "<данные изъяты>", стоимостью 3 000 рублей; два автомобильных радиатора охлаждения <данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей каждый, на сумму 14 000 рублей; четыре малых радиатора отопления <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую сумму 8 000 рублей; удлинитель 30 метров с розеткой на 5 разъемов, стоимостью 800 рублей; удлинитель 30 метров с водонепроницаемой розеткой на 3 разъема, стоимостью 600 рублей; автомобильную радиостанцию марки "<данные изъяты>", стоимостью 2800 рублей, а всего имущества на сумму 52 700 рублей, принадлежащего ФИО22

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО23 значительный материальный ущерб в сумме 52 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, доказательствами обвинения, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются:

- показания обвиняемого ФИО1 от 31 августа 2022 г., оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых последний в ночь с 12 на 13 апреля 2023 г. находился в гостях у ФИО24 (муж его матери), проживающего по <адрес>, В доме он находился один, ФИО25 дома не было. В связи с тем, что у него было трудное финансовое положение вызванное, в том числе необходимостью оказания материальной помощи своему малолетнему ребенку от первого брака ФИО26. Он около 2.40 час. 12 апреля 2023 г. вышел из дома ФИО27 и пошел в сторону металлических гаражей расположенных в <адрес> с целью, что-нибудь похитить из данных гаражей, для того чтобы в последующем от похищенного имущества выручить денежные средства, при этом он взял с собой металлическую монтажку, которая стояла на веранде дома у ФИО28. Подойдя к гаражам, он присмотрелся к одному из гаражей, который был более ухоженным, ворота данного гаража, были двухстворчатые, с дополнительной входной дверью на которой висел навесной замок, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. После чего вставит монтажку между створками ворот, и путем отжима и силовых воздействий, отогнул край середины ворот и проник внутрь гаража. Внутри гаража подсветил своим сотовым телефоном, огляделся и увидел некоторое ценное имущество, а именно: бензогенератор «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, бензиновый триммер желтого цвета, который висел на стене, акустическая колонка черного цвета, которая стояла за автомобильным прицепом, также при входе справа лежали старые латуневые автомобильные радиаторы в количестве 6 штук, также у стенки лежали бензопила оранжевого цвета и палатка серого цвета, 2 удлинителя, автомобильная рация. Все вышеуказанное имущество он перенес и спрятал в поле у кладбища, которое находится в 150 метрах от гаража. На данное место вернулся 13 апреля 2023 г. около 18.00 час., забрал бензиновый генератор и отнес его в дом ФИО29. Затем он вызвал такси, какое точно не помнит, и увез генератор в ломбард «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Где сдал данный генератор под свой паспорт за 1200 рублей. Данные деньги потратил на свои личные нужды. ФИО30 не видел как он приносил в его дом данный генератор.

После эьлго вернулся на место, где спрятал похищенное и взял оттуда акустическую колонку. Данную колонку он продал ранее неизвестному молодому человеку у ломбарда по <адрес>, за 2000 рублей. 14 апреля 2023 г. он опять вернулся к месту, где спрятал похищенное, взял автомобильные радиаторы и отнес их на пункт приема лома «<данные изъяты>» по <адрес>, где сдал их в лом за 1500 рублей. В этот же день, он также вернулся к похищенному, взял бензиновый триммер и продал его жительнице <адрес>, ФИО31 проживающей по <адрес>. Похищенные: палатку и бензопилу, удлинители и автомобильную рацию продал в <адрес> в районе старого рынка, ранее неизвестному мужчине за 3000 рублей, как выглядел данный мужчина уже не помнит. Вырученные денежные средства он положил на свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», с которой в последующем были произведены списания в счет алиментных обязательств. Алкоголь он на эти деньги не покупал (<данные изъяты>);

- показания потерпевшей ФИО32, данных в судебном заседании, согласно которых у последней с декабря 2022 г. имеется в собственности гараж №№, расположенный в <адрес>. В данном гараже она хранила личные вещи, а также там был погреб с заготовками. В связи с тем, что соседний гараж пытались взломать, она каждый вечер по вечерам приезжала и проверяла гараж. 12 апреля 2023 г. в гараже было все нормально, а вечером 13 апреля 2023 г. когда она туда приехала, то увидела что ворота гаража были отогнуты, и подперты кирпичами. Из гаража протпали: триммер, колонка акустическая, палатка, два удлинителя, генератор, бензопила, рация, автомобильные радиаторы. Ей был причинён ущерб на общую сумму 52 700 рублей, который для неё является значительным, так как её средний доход составляет 25 000 рублей, а также она содержит дочь, которая получает высшее образование. Ей частично было возвращено имущество, а именно: генератор, бензопила и триммер. На исковых трепаниях настаивает в полном объеме;

- показания свидетеля ФИО33 от 08 мая 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых последняя работает продавцом-консультантом у ИП ФИО34 в «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит прием, проверка и продажа товара, а именно инструментов и электроинструментов. При приеме под залог имущества у граждан их личность удостоверяется паспортом гражданина РФ. 18 апреля 2023 г. в «<данные изъяты>» обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предложил для оценки бензиновый генератор марки «<данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета. Данный генератор она оценила в 1200 рублей, с указанной оценкой ФИО1 согласился. Далее она оформила договор ответственного хранения, и внесла данные ФИО1 в соответствии с паспортом, последнему были переданы денежные средства в сумме 1200 рублей (<данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО35 от 19 мая 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых последняя работает продавцом-консультантом у ИП ФИО36 в «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>. В ее обязанности входит прием, проверка и продажа товара, а именно инструментов и электроинструментов. При приеме под залог имущества у граждан их личность удостоверяется паспортом гражданина РФ. 16 апреля 2023г. в «<данные изъяты>» обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предложил для оценки бензиновую пилу марки «<данные изъяты>», название которой она определила по маркировке на корпусе. ФИО1 хотел сдать под залог пилу, которую она оценила в 1100 рублей, с указанной оценкой ФИО1 согласился. Далее она оформила договор ответственного хранения, внесены данные ФИО1 в соответствии с паспортом, последнему были переданы денежные средства в сумме 1100 рублей (<данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО37 от 30 мая 2023 г. оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых примерно в конце февраля 2023 года ФИО38 принес ей бензиновый триммер марки "<данные изъяты>" в корпусе желтого цвета и предложил купить за 1 500 рублей. ФИО2 триммер ей понравился, и она передала последнему 1 500 рублей. О том, что данный бензиновый триммер был похищен ей не было известно, об этом она узнала от сотрудников полиции (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО39 от 30 мая 2023 г. оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых последний работает с 2014 года мастером погрузки в ООО "<данные изъяты>". У них на базе принимают лом черного и цветного металла только по паспорту. Три раза в месяц приезжает машина, забирает лом и отвозит на базу в г. Красноярск. При этом маркировка и сортировка отсутствует, то есть невозможно узнать где именно находится лом, сданный определенным человеком. Похищенное они не принимают, спрашивают откуда металл. Весной 2023 года приходил ФИО1 и сдавал цветной металл, а именно радиаторы, сколько их было он не помнит, в базе посмотреть невозможно, так как она временно не работает. ФИО1 сказал, что цветной металл принадлежит ему (<данные изъяты>);

- рапортом начальника старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО40 от 13 апреля 2023г., зарегистрированный в КУСП № № согласно которого от ФИО41 поступило сообщение о том, что 13 апреля 2023 г. по адресу: <адрес> обнаружили открытый гараж в котором отсутствуют: палатка, триммер, запчасти на автомобиль, акустическая колонка и другое, ущерб более 50 000 рублей (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 г. с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно гараж № №, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около дома <адрес> (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория базы ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протокол обыска от 08 мая 2023 г. в помещении ломбарда по адресу: <адрес>, согласно которому изъят бензиновый генератор марки «<данные изъяты> и договор ответственного хранения от 18 апреля 2023 г.(<данные изъяты>);

- протокол обыска от 19 мая 2023 г. в помещении ломбарда по адресу: <адрес>, согласно которому изъята бензиновая пила марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от 30 мая 2023 г., согласно которому осмотрены бензиновый генератор марки «<данные изъяты>, бензиновая пила марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- протокол выемки от 30 мая 2023 г., согласно которому изъят бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от 02 июня 2023 г., согласно которому осмотрен бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- заключение судебно - психиатрической экспертизы № № от 13 июня 2023 г., согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми нарушениями (F70.89) и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом степень выраженности имеющихся у ФИО1 расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (<данные изъяты>).

Стороной защиты предоставлены следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО42 в судебном заседании, согласно которых последняя проживает с ФИО1 с 2021 года. От ФИО1 у нее 19 июля 2023 года родился сын ФИО43. Она может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны.

Исследовав показания подсудимого, потерпевщей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Размер причиненного потерпевшей ФИО44 ущерба объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, не оспаривается стороной защиты и сомнений у суда не вызывает.

В соответствие с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом указанных выше обстоятельств, имущественного положения потерпевшей ФИО45, а также размера причиненного указанному лицу ущерба, суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий ФИО1 указанной потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия указанного лица по п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом исследованного в судебном заседании заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № № от 13 июня 2023 г., совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также адекватного поведения указанного подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение причиненного потерпевшей ФИО46 ущерба, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в указании органу предварительного следствия времени, места, способа, мотива совершения преступления, а также способа распоряжения похищенным имуществом.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, при назначении наказания ФИО1, суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом УУП О МВД России по Ширинскому району удовлетворительно (<данные изъяты>); состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», на учете у врача – нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией нормы Закона.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемые судом умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 г.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами защитника, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору, а также возможности считать назначенное ФИО1 наказание по настоящему приговору условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последним может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба признан подсудимым ФИО1 в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле, а вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ФИО47, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 2 года, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО48 к ФИО1 – удовлетворить, взыскать в пользу ФИО49 с ФИО1 41 700 (сорок одну тысячу семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор ответственного хранения от 18 апреля 2023 г., квитанции на покупку активной колонки, руководства по эксплуатации бензинового генератора марки "<данные изъяты>" модель <данные изъяты>, бензинового триммера марки "<данные изъяты>", квитанции на покупку палатки для кемпинга для 4 человек, договора купли-продажи и выписка ЕГРН на земельный участок и строение гараж, расположенное по адресу: <адрес>, № №, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- бензиновый генератор марки «<данные изъяты>, бензиновая пила марки «<данные изъяты>», бензиновый триммер марки «<данные изъяты>», переданные потерпевшей ФИО50, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Шкарин Д.В.