ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Бердников В.А. УИД: 18MS0033-01-2022-000367-73

Апел. производство: №33-2747/2023

1-я инстанция: №2-444/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2023 года по иску ООО «Спецавтохозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ООО «Спецавтохозяйство» об аннулировании выставленных счетов.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Спецавтохозяйство» - ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «САХ» подавалось заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступивших возражений от ФИО1 относительно судебного приказа, мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на отмену судебного приказа, задолженность, образовавшаяся на сегодняшний день, не погашена. Никаких мер по погашению задолженности со стороны ФИО1 не предпринято. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «САХ» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики. Приказом Минстроя Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" на 2019 год" утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год в размере 5 719 рублей 15 копеек, в том числе НДС 20%. Предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год утвержден приказом Минстроя Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № "О долгосрочных параметрах регулирования и предельных единых тарифах на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" на 2020-2022 годы" и составляет 5 713 рублей 56 копеек. ООО «САХ» приступил к оказанию услуги ФИО1 по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ. При расчете платы за коммунальную услугу обращение с ТКО ООО «САХ» применяет нормативы накопления ТКО, утвержденные постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Коммунальная услуга по обращению с ТКО ООО «САХ» оказывалась в полном объеме за весь спорный период времени и предоставлялась в соответствии с правилами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Удмуртской Республики. Таким образом, ООО «САХ» выполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме. В адрес должника выставлялись платежные документы, которые в нарушение вышеизложенных норм законодательства Российской Федерации на момент подачи настоящего заявления, не оплачены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у собственника данного помещения перед региональным оператором по обращению с ТКО образовалась задолженность в размере 33 419,72 руб. До настоящего момента ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «САХ» задолженность по коммунальной услуге обращения с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 419,72 руб., расходы по оплате государственной пошлина в размере 1 202,59 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «САХ», в котором просит аннулировать выставленные ему ООО «САХ» счета на оплату услуги обращения с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании первой инстанции:

- представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «САХ» ФИО2, действующая по доверенности, первоначальный иск поддержала в полном объеме, встречный иск просила оставить без удовлетворения;

- ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 первоначальный иск не признал, пояснил, что услугами истца не пользуется, договор в письменном виде с ООО «САХ» не заключал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд вынес решение, которым

постановил:

«Первоначальный иск ООО «САХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг обращения с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «САХ» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг обращения с твердыми коммунальными отходами в размере 33 419 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 202 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск ФИО1 к ООО «САХ» о признании аннулированными выставленных счетов оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, встречный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные возражением на иск, содержанию встречного иска и позиции стороны ответчика в суде первой инстанции. Дополнительно указал, что суд неверно трактует пункты 8.4, 8.5, 8.6 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156 о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в котором пошагово говорится о порядке заключения договора. Пункты 148(1), 148(2), 148(11), на которые ссылается суд, применяются к помещениям в многоквартирных домах, где заключаются договоры с управляющими компаниями, кооперативами либо товариществами. Возмездный договор, по которому его обязательная платежность установлена в статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на которую ссылается истец, не может быть конклюдентным, так как приводит к несоблюдению пунктов 8.4, 8.5, 8.6 раздела 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, встречный иск удовлетворить;

- представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Спецавтохозяйство» - ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела установлено судом первой инстанции, что с 1 января 2019 года ООО «Спецавтохозяйство» (далее также – ООО «САХ») наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года, в соответствии с которым Региональный оператор должен обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Удмуртской Республике и действующим законодательством Российской Федерации и Удмуртской Республики (л.д. 49-52).

К деятельности по обращению с ТКО на территории Удмуртской Республики ООО «Спецавтохозяйство» приступило с 1 января 2019 года.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение - кафе, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком (л.д. 12).

За период с 1 января 2019 года по 31 августа 2021 года ФИО1 плату за обращение с ТКО не вносил, вследствие чего образовалась задолженность в размере в размере 33 419,72 руб. (л.д. 8).

2 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики Ашрафзянова Р.Р. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «САХ» задолженности за оказание коммунальной услуги за обращение с ТКО за период с 1 января 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 33 419,72 руб. (л.д. 161)

Определением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики Ашрафзянова Р.Р. от 30 декабря 2021 года на основании заявления ФИО1 данный судебный приказ отменен (л.д. 6, 162).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами и сторонами, по существу, не оспариваются.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, 8, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 8(1), 8(5), 8(7), 8(17), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 (далее - Правила N 1156), пунктами 148(1), 148(2), 148(38), 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, и исходил из того, что договор между сторонами заключен на условиях типового, в связи с чем истцом расчет платы в спорный период за оказание услуг правомерно осуществляется с учетом нормативов накопления ТКО; доказательств оплаты задолженности потребителем не представлено, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате; совокупность представленных ответчиком в материалы дела доказательств не свидетельствует о неисполнении истцом обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что договор между сторонами не заключен, никакой предпринимательской деятельностью он в спорный период не занимался, твердые бытовые отходы не производил и истцом услуги по обращению с ТКО не оказывались.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. В свою очередь, как отражено в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил N 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 458-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил N 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил N 1156.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Из указанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического и физического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан, хотя его проект направлен в адрес ответчика, что последний подтвердил в судебном заседании, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО производился региональным оператором исходя из объема накопления ТКО по утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики нормативам накопления твердых коммунальных отходов и тарифам, утвержденным приказом Минстроя Удмуртской Республики, согласно условиям проекта договора.

Согласно пункту 4 типового (проекта) договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01 января 2019 года.

В силу пункта 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что услуги по обращению с ТКО оказывались региональным оператором ответчику по адресу ближайшей контейнерной площадки по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Вместе с тем, доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы гражданского дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Также, заявителем жалобы не представлено в материалы гражданского дела доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО с ближайшей контейнерной площадки.

Напротив, истец в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО представил выгрузку с данных ГЛОНАСС об оказании в спорный период региональным оператором услуг по вывозу ТКО с ближайших мест накопления ТКО, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в отсутствие у ответчика в спорный период собственного оборудованного места накопления ТКО (л.д. 136-155).

ГЛОНАСС является глобальной навигационной системой Российской Федерации, дополнительно устанавливаемой на транспортные средства, осуществляющих перевозку ТКО (приказ Минтранса России от 7 октября 2020 г. N 413 "Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", пункт 1 постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS").

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались ТКО за спорный период (кафе не функционировало), либо он самостоятельно осуществлял вывоз ТКО со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения ТКО (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза ТКО к месту их размещения.

Вместе с тем таких доказательств ответчик в материалы гражданского дела не представил, как и не подтвердил свои доводы достоверными и достаточными доказательствами о том, что в юридически значимый период принадлежащее ему нежилое помещение - кафе не использовалось по назначению.

Напротив, стороной истца в материалы гражданского дела представлены скриншоты страницы в социальной сети «В контакте», на которых представлена реклама кафе «Мускат», расположенного по адресу: <адрес> (бывшая Пицца Дели), указываются его контакты; в разделе история сообщества указана информация о создании сообщества 22 декабря 2019 года; приводится переписка с клиентами, информация об акциях и режиме работы от 23 декабря 2019 года, 27 июня 2020 года, 15 июля 2020 года, 6 и 7 сентября 2020 года, 19 августа 2021 года (л.д. 83-90). Также об использовании нежилого помещения ответчиком в юридически значимый период (потребление электроэнергии) свидетельствуют сведения, представленные АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Удмуртский филиал) по запросу суда (л.д.117-118).

При этом доводы ответчика о том, что кафе «Мускат» располагалось в соседнем здании, опровергается его же пояснениями в судебном заседании первой инстанции, когда он подтвердил, что по адресу: <адрес> находится одно нежилое помещение – принадлежащее ему здание (л.д. 94 оборот), а также ответом Алнашского РайПО на судебный запрос (л.д. 103).

Следовательно, представленными доказательствами подтверждается факт ведения предпринимательской деятельности в принадлежащем ответчику нежилом помещении, в спорный период времени располагалось кафе «Пицца Дели», затем – кафе «Мускат», соответственно, по указанному адресу формировались отходы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде и признал заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В отсутствие подписанного договора, собственной контейнерной площадки расчет стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. №505 утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в исковой период подтвержден документально, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судебная коллегия учитывает, что ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Предъявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма задолженности за период с января 2019 года по август 2021 года правомерно рассчитана по формуле, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, исходя из годового норматива для объектов общественного питания в размере 109,63 кг на 1 посадочное место; для производства расчета истцом приняты 20 посадочных мест исходя из площади помещения, а также действующие в указанный период тарифы в размере 4 765,96 руб. за тонну – в 2019 году и 5 713,56 руб. за тонну в 2020 и 2021 годах.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в сумме 33 419,56 руб., а также расходов по оплате истцом госпошлины в сумме 1 202,59 руб.

В связи с удовлетворением первоначального иска суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2023 года оставить без изменения; апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 31 июля 2023 года.

Председательствующий: А.В. Аккуратный

Судьи: М.Р. Константинова

Ю.В. Долгополова