Дело №
25RS0№-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации
установил:
фио обратилась в суд с иском к фио о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации. Требования мотивировала тем, что ею, ответчиком и ее дочерью фио принято наследство по закону после смерти ее супруга фио В собственность она получила: 1/4 доли от 1/2 квартиры по адресу: <адрес>; 1/8 доли от 1/2 нежилого помещения в здании (бокс № в ГСК № «Каскад», лит. И) по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>. Ответчик получил в собственность: 2/8 доли от 1/2 квартиры по адресу: <адрес>; 2/8 доли от 1/2 нежилого помещения в здании (бокс № в ГСК № «Каскад», лит. И) по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>. Ее дочь фио получила в собственность: 1/4 доли от 1/2 квартиры по адресу: <адрес>; 1/8 доли от 1/2 нежилого помещения в здании (бокс № в ГСК № «Каскад», лит. И) по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>. Также на праве собственности она получила супружескую долю, а именно 1/2 от данного имущества, поэтому у нее в собственности 5/8 доли в квартире по адресу: <адрес> 5/8 доли нежилого помещения в здании (бокс № в ГСК № «Каскад», лит. И) по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>. С дочерью она проживаем совместно, другой жилой площади не имеют, место жительства не меняли. Ответчик фио имеет в собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик фио намерен продать посторонним лицам свою долю от данного имущества. Согласно отчетам об оценки от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» рыночная стоимость 2/8 доли в праве собственности трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> составила 1 103 000 рублей, стоимость 2/8 доли в праве собственности объекта недвижимости: Гаражный бокс, назначение: нежилое, площадью 34,7 кв.м. Этаж 1. Адрес (место-положение): <адрес>, в районе здания по <адрес> составила 94 000 рублей. Ее уведомление о намерении выкупить доли в указанных имуществах ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит признать незначительной 2/8 доли от 1/2 жилого помещения по адресу: <адрес> 2/8 доли от 1/2 нежилого помещения, расположенного в здании (бокс № в ГСК № «Каскад», лит. И) в районе здания по <адрес> принадлежащие фио на праве общей долевой собственности. Прекратить право собственности фио на 2/8 доли от 1/2 жилого помещения по адресу: <адрес> 2/8 доли от 1/2 нежилого помещения расположенного в здании (бокс № в ГСК № «Каскад», лит. И) в районе здания по <адрес>. Признать за фио право собственности на 2/8 доли от 1/2 жилого помещения по адресу: <адрес> 2/8 доли от 1/2 нежилого помещения расположенного в здании (бокс № в ГСК № «Каскад», лит. И) в районе здания по <адрес>. Возложить на фио обязанность по выплате в пользу фио компенсации за 2/8 доли от 1/2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 1 103 000 рублей, с рассрочкой платежа в сумме 14 000 рублей ежемесячно. Возложить на фио H.Л. обязанность по выплате в пользу фио компенсации за 2/8 доли от 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенного в здании (бокс № в ГСК № «Каскад», лит. И) в районе здания по <адрес>, в размере 94 000 рублей, с рассрочкой платежа в сумме 1 000 рублей ежемесячно. Признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> нежилым помещением, расположенного в здании (бокс № в ГСК № «Каскад», лит. И) в районе здания по <адрес>. Расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 185 рублей разделить поровну с фио
В судебном заседании истец фио поддержала иск.
Ответчик фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( п.1, 2 ст. 209 ГК РФ).
Статья 30 ЖК РФ содержит аналогичное положение о том, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Последствием признания ответчика, утратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» согласно которой, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что истец фио на основании договора на передачу квартир (домов) в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ № является общедолевым собственником, доля в праве 1/2, на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 65,2 кв.м.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга истца - фио открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании (бокс № в ГСК № «Каскад», лит. И), вид объекта недвижимости – помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>; прав и обязанностей по договору №-Ч-22303 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью земельного участка 5 732 кв.м (доля участия наследователя без выдела в натуре составила 9/1000-51,59 кв.м), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Наследниками по закону после смерти супруга являлись истец фио, ее дочь фио и сын ответчик фио
Из свидетельств о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>4, <адрес>3, <адрес>2) следует, что фио получила в собственность 1/8 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 65,2 кв.м; права и обязанности по договору аренды на земельный участок площадью 5 732 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/8 доли в праве на нежилое помещение в здании (бокс № в ГСК № «Каскад», лит. И), вид объекта недвижимости – помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фио указала на то, что после смерти супруга ответчик фио получил в собственность: 2/8 доли в квартире по адресу: <адрес>; 2/8 доли в нежилом помещении в здании (бокс № в ГСК № «Каскад», лит. И) по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ момента снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчик фио перестал с ней общаться, помогать материально. Полагала, что доли ответчика в праве общей долевой собственности, как на жилое помещение, так и на нежилое помещение являются незначительными.
Согласно отчетам, составленным ДД.ММ.ГГГГ №-В и №-В ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» рыночная стоимость 2/8 доли в праве собственности объекта недвижимости: гаражный бокс, назначение: нежилое площадью 34,7 кв.м, этаж 1, адрес : <адрес>, в районе здания по <адрес> составила 94 000 рублей. Рыночная стоимость 2/8 доли в праве собственности трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> составила 1 103 000 рублей.
Предложение истца купить принадлежащие 2/8 доли указанной квартиры и 2/8 доли нежилого помещения ответчик оставил без ответа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание то, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений в части заявленных истцом требований не представил, учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, его доля является незначительной, отсутствует реальная возможность такого использования и выдела доли в натуре, у ответчика отсутствует реальный интерес к использованию спорного имущества по своему назначению, нуждаемость в использовании этого имущества, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принял в качестве допустимого доказательства по делу отчеты, составленные ДД.ММ.ГГГГ №-В и №-В ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» предоставленные истом фио, поскольку изложены подробно, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов сторон, в связи, с чем полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 2/8 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> размере 1 103 000 рублей, компенсацию за 2/8 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости: гаражный бокс, назначение: нежилое площадью 34,7 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, в районе здания по <адрес> размере 94 000 рублей, а поскольку у истца реально отсутствует возможность выкупить доли принадлежащие ответчику в праве общей долевой собственности на спорное имущество одномоментно, то суд приходит к выводу о рассрочке платежа за 2/8 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> размере 14 000 рублей ежемесячно, за 2/8 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости: гаражный бокс, назначение: нежилое площадью 34,7 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, в районе здания по <адрес> размере 1 000 рублей ежемесячно.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с настоящим иском оплатила государственную пошлину в размере 14 185 рублей, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом при подаче иска в требуемой истцом размере подлежит взысканию с ответчика в размере 7 092,5 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 - 195, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации удовлетворить.
Признать незначительной 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую фио.
Признать незначительной 2/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, назначение: нежилое площадью 34,7 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, в районе здания по <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности фио на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности фио на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, назначение: нежилое площадью 34,7 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, в районе здания по <адрес>.
Признать за фио право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за фио право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, назначение: нежилое площадью 34,7 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, в районе здания по <адрес>.
Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере 1 103 000 рублей 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа в размере 14 000 рублей ежемесячно.
Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере 94 000 рублей 2/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, назначение: нежилое площадью 34,7 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, в районе здания по <адрес>, с рассрочкой платежа в размере 1 000 рублей ежемесячно.
Признать фио утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> гаражного бокса, назначение: нежилое площадью 34,7 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, в районе здания по <адрес>.
Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 092,5 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено: 11.10.2022