Решение по делу № 02-0041/2025 от 28.02.2025 - о расторжении договора, взыскании штрафа, признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, прекращении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ООО «КлючАвто» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2025 по иску ФИО1 к ООО «Лэверс.прокат», ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», ФИО2, ФИО3, фио о расторжении договора, взыскании штрафа, признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, прекращении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Лэверс.прокат», ООО «Ключавто/Автомобили с пробегом», ФИО2, ФИО3, фио, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №456-13012023 от 13.01.2023 и дополнительное соглашение №1 от 27.03.2023, заключенные между ФИО1 и ООО «Лэверс.прокат», взыскать с ООО «Лэверс.Прокат» штраф в размере 30% от суммы стоимости товара, установленной дополнительным соглашением №1 от 27.03.2023 к договору купли-продажи транспортного средства №456-13012023 от 13.01.2023 в размере сумма; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля 2019 года выпуска в кузове серебристого цвета, VIN: VIN-код, номер двигателя G4FG KW43220, на основании которого в паспорт транспортного средства серия 78РЕ №934494, выданного ООО «ХММР» от 02.07.2019, была внесена запись от 24.02.2023 о праве собственности ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №28-02-23/152Т, заключенный 28.02.2023 ФИО2 с ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом»; прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство марка автомобиля 2019 года выпуска идентификационный номер (VIN) VIN-код, номер двигателя G4FG KW43220, регистрационный знак ТС; истребовать транспортное средство марка автомобиля 2019 года выпуска идентификационный номер (VIN) VIN-код, номер двигателя G4FG KW43220. регистрационный знак ТС. из чужого незаконного владения ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.01.2023 между ФИО1 и ООО «Лэверс.прокат» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 456-13012023 от 13.01.2023, по условиям которого ФИО1 передал автомобиль марка автомобиля 2019 года выпуска идентификационный номер (VIN) VIN-код, ООО «Лэверс.прокат» с условием о рассрочке платежа. Согласно пункту 5.6. указанного договора право собственности на автомобиль переходит к ООО «Лэверс.прокат» в момент полной оплаты товара в соответствии в п.4.4. договора. 27.03.2023 между истцом и ООО «Лэверс.прокат» было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, по условиям которого сторонами определена стоимость отчуждаемого транспортного средства в размере сумма, которая должна была быть выплачена не позднее 30 дней с момента подписания соглашения. ООО «Лэверс.прокат» свои обязательства по договору по оплате автомобиля не исполнено, ввиду чего право собственности на автомобиль к ООО «Лэверс.прокат» не перешло. В отсутствии на то оснований ООО «Лэверс.прокат» продало автомобиль ФИО2, который в свою очередь заключил договор купли-продажи с ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом». ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» продало автомобиль ФИО3 Поскольку у ООО «Лэверс.прокат» отсутствовали основания для перепродажи автомобиля, последующие договоры купли-продажи следует признать недействительными. Заявляя требование об истребовании автомобиля из владения ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом», истец ссылается на то, что данное общество не может быть признано добросовестным приобретателем, поскольку при подписании с ФИО2 договора купли-продажи от 28.02.2023, не была проведена юридическая экспертиза документов на автомобиль, подтверждающих право собственности ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебном заседание настаивали на удовлетворении исковых требований, на просили расторгнуть договор купли-продажи с ООО «Лэверс.Прокат» и все последующие договоры, применить последствия расторжений договоров, истребовать транспортное средство в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» по доверенности фио в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ранее представленных отзывах на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что Общество является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика ООО «Лэверс.прокат» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения по доводам которых просил в иске отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и фио в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.01.2023 между ФИО1 и ООО «Лэверс.прокат» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 456-13012023 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.03.2023) по условиям которого ФИО1 передал автомобиль ООО «Лэверс.прокат» с условием рассрочки платежа.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи № 456-13012023 от 13.01.2023 продавец обязуется передать в собственность следующее транспортное средство: наименование, марка, модель - марка автомобиля; год выпуска (изготовления) - 2019 - пробег - 96000 км; идентификационный номер ТС (VIN) - VIN-код; модификация (тип) транспортного средства - легковой - цвет кузова - серебристый - мощность двигателя - 123 л.с. - номер двигателя - G4FG KW432206; номер шасси – отсутствует; номер кузова - Z94K241CBLR176673; ПТС - 78 РЕ 934494 от 02.07.2019, выдан ООО «ХММР»; СТС - 9917 106059, выдан 01.12.2019, код подразделения ГИБДД 1145025; регистрационный знак ТС.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 27.03.2023 сторонами определена стоимость отчуждаемого транспортного средства в размере сумма, которая должна была быть выплачена не позднее 30 дней с момента подписания соглашения.

Согласно пункту 5.6. договора купли-продажи № 456-13012023 от 13.01.2023, право собственности на автомобиль переходит к ООО «Лэверс.прокат» в момент полной оплаты товара в соответствии в п.4.4. договора.

Согласно акту приема-передачи ФИО1 передал ООО «Лэверс.прокат» автомобиль, а также ПТС и СТС.

Согласно абз. 2 п. 4.5. договора купли-продажи № 456-13012023 от 13.01.2023 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.03.2023 продавец вправе требовать возврата товара в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного абзацем первым пункта 4.4. договора на срок более чем 1 (один) календарный день с даты, указанной в пункте 4.4. договора и пункте 2 настоящего дополнительного соглашения № 1.

Согласно абз. 2 п. 4.11. договора купли-продажи № 456-13012023 от 13.01.2023 право собственности на товар переходит от продавца к покупателю незамедлительно в день поступления денежных средств на счет, указанный продавцом в пункте 4.4. договора и пункте 2 настоящего дополнительного соглашения № 1, в сумме, определенной в пункте 4.1. договора, и, в случаях установленных договором и настоящим дополнительным соглашением №1, выплаты единовременного штрафа за нарушение покупателем обязательств по оплате товара.

ООО «Лэверс.прокат» свои обязательства по договору по оплате автомобиля не исполнено. Вместе с тем, 28.022023г. автомобиль марка автомобиля; год выпуска (изготовления) - 2019 - пробег - 96000 км; идентификационный номер ТС (VIN) - VIN-код; модификация (тип) транспортного средства - легковой - цвет кузова - серебристый - мощность двигателя - 123 л.с. - номер двигателя - G4FG KW432206; номер шасси – отсутствует; номер кузова - Z94K241CBLR176673 продан ответчиком третьему лицу ФИО2

Согласно представленным письменным документам в материалы дела, 28.02.2023 между ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор № 2802-23/152Т купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении марка автомобиля; 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - VIN-код. Стоимость автомобиля установлена в размере сумма

Согласно акту приема-передачи ФИО2 передал в собственность ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код.

Как пояснил представитель ответчика ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» при заключении указанного договора купли-продажи с продавцом ФИО2 были предоставлены оригиналы паспорта транспортного средства 78 РЕ 934494, свидетельство о регистрации ТС, в соответствии с которыми отчуждаемый автомобиль принадлежал продавцу на праве собственности.

Перед заключением договора купли-продажи сотрудниками ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» проведена проверка продавца и автомобиля по базам Автотеки, ФССП, Реестру залогов, ГИБДД, из которых установлено, что автомобиль марка автомобиля не находился в залоге по реестру залогов, обременений, ограничений не имел, стоял на регистрационном учете, в отношении собственника не имелось задолженностей, исполнительных производств и иных ограничений к заключению сделки.

10.09.2023 ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» (продавец) заключило с ФИО3 (покупатель) заключен договор № 37084 купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, в соответствии с которым ООО "Ключавто Автомобили с Пробегом" продало, а ФИО3 купила автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, по цене сумма В тот же день стороны подписали акт приема-передачи автомобиля.

Как указывает ответчик ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» на дату заключения договора 10.09.2023 в открытых базах данных ГИБДД, ФНП также отсутствовали какие-либо сведения о нахождении транспортного средства марка автомобиля, в розыске, ограничения на совершение регистрационных действий, сведения о залоге.

02.04.2024 ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» (покупатель) заключило с ФИО3 (продавец) договор № 02-04-24/113Т купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении и не находящегося под обременением, в соответствии с которым ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» купило у ФИО3 автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, по цене сумма Денежные средства за автомобиль ФИО3 оплачены в полном объеме.

При совершении указанной сделки, по информации с сайта https://www.reestr-zalogov.ru/ сведения о нахождении указанного транспортного средства в залоге отсутствуют (залог был снят в связи с погашением задолженности).

17.04.2024 ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» (продавец) заключило с фио (покупатель) договор № 17727 купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, в соответствии с которым ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» продало, а фио купил автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, по цене сумма

Денежные средства за автомобиль фио оплачены в полном объеме. автомобиль передан фио 19.04.2024 по акту приема-передачи.

Определением Таганрогского городского суда адрес от 05.11.2024 утверждено мировое соглашение между фио и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» в рамках иска фио к ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» выплатило фио сумма, а также согласованную сумму штрафных санкций сумма Автомобиль передан ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» по акту приема-передачи 14.11.2024, и находится у ответчика в настоящее время.

Согласно полученным судом сведениям из ГИБДД о регистрационных действиях в отношении спорного автомобиля, 01.09.2019 произведена регистрация права собственности ФИО1, 28.02.2023 произведена регистрация права собственности ФИО2, 16.09.2023 произведена регистрация права собственности ФИО3

С учетом выбытия автомобиля у ООО «Лэверс.Прокат», который не выплатил истцу полную стоимость автомобиля, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.

16.05.2024 старшим следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12401450114000396 и принятии его к производству и постановление о признании ФИО1 потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

В рамках уголовного дела №12401450114000396 была проведена почерковедческая экспертиза, по вопросу принадлежности подписи ФИО1 в ПТС в графе «подпись прежнего собственника» при продаже автомобиля ФИО2, по результатам которой было установлено, что подпись от имени ФИО1 в ПТС в графе «подпись прежнего собственника» выполнена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием исполнителя какой-то другой его подписи.

Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи № 456-13012023 от 13.01.2023, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, ввиду того, что ООО «Лэверс.Прокат» не произвел в установленный договором срок платеж переданный ему автомобиль, у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора основании вышеуказанного.

Истцом в адрес ООО «Лэверс.Прокат» направлены досудебные претензии с уведомлением об отказе от исполнения договоров и требованием возврата автомобиля.

Учитывая изложенное. Суд считает, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему между истцом и ООО «Лэверс.Прокат» расторгнуты ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

Ввиду нарушения со стороны ООО «Лэверс.Прокат» условий договора, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору №456-13012023 от 13.01.2023 в размере сумма

Заявляя требования о признании договоров купли-продажи недействительными, об истребовании автомобиля из владения ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом», истец ссылается на то, что Общество не может быть признано добросовестным приобретателем, поскольку при подписании с ФИО2 договора купли-продажи от 28.02.2023, не была проведена юридическая экспертиза документов на автомобиль, подтверждающих право собственности ФИО2, а также не было принято во внимание то, что договор купли-продажи заключен всего лишь через 4 (четыре) дня с момента регистрации в ГИБДД сведений о том, что владельцем автомобиля является вышеуказанное лицо ФИО2

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями главы 30 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На транспортное средство распространяется положение пункта 1 статьи 223 ГК РФ, и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства (принадлежностей и относящихся к нему документов).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

По смыслу статьи 153 ГК РФ, при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи автомобиля не влечет недействительности сделки, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не возникли еще в момент совершения, а все переданное во исполнение не возникших обязательств подлежит возвращению в рамках процедуры реституции.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 Пленума от 29.04.2010 № 10/22).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статей 301, 302 ГК РФ (пункт 35).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями пунктов 37 и 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 № 16-КГ23-68-К4, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что истребование вещи у добросовестного приобретателя возможно, если вещь была похищена у собственника или лица, которому он ее передал, утеряна ими, либо выбыла иным путем из владения того или другого помимо воли.

Соответственно, при возмездном приобретении имущества добросовестный приобретатель имеет право на защиту от истребования этого имущества бывшим собственником и в том случае, если имущество было отчуждено по воле лица, которому данное имущество было передано собственником (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 41-КГ21-5-К4).

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются тс предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договоров купли-продажи недействительными, как и не усматривает оснований для удовлетворенная требований об истребовании имущества.

Как указывалось выше приобретателям автомобиля по договорам купли-продажи при заключении договора передавались оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации ТС, право собственности на ФИО2 было зарегистрировано на момент отчуждения автомобиля.

Как указывает ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» на момент покупки им и продажи автомобиля, машина была не в розыске и не под запретом и/или ограничением на регистрационные действия.

На основании изложенного, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности и взаимной связи при конкретных установленных судом обстоятельствах дела свидетельствуют о наличии волеизъявления прежних собственников транспортного средства на его отчуждение на возмездной основе на совершение сделки купли-продажи автомобиля.

Истцом при передаче автомобиля ООО «Лэверс.прокат» были совершены действия по предоставлению последнему правомочий собственника ТС - владеть, пользоваться и распоряжаться им, были переданы оригиналы документов.

Оценивая доводы ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» о признании его добросовестным покупателем, суд с учетом отсутствия оснований для применения к заявленным истцом требований положений статьи 302 ГК РФ, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, позволивших приобретателю при совершении сделки усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля, предоставившего оригинал ПТС с соответствующими подписями прежнего собственника, а также сведений о нахождении автомобиля в залоге или розыске, обременении правами третьих лиц, поскольку право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, полагает, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о добросовестности ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» при приобретении им спорного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пойду фио – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №456-13012023 от 13.01.2023 и дополнительное соглашение № 1 от 27.03.2023, заключенные между ФИО1 и ООО «Лэверс.Прокат».

Взыскать с ООО «Лэверс.Прокат» в пользу ФИО1 штраф по договору №456-13012023 от 13.01.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева