Решение по делу № 2-2163/2025 от 19.11.2025 - о взыскании ущерба, расходов по оплате заключения специалиста и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

№ 50RS0046-01-2025-003221-84

Дело № 2-2163/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 ноября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.

г. Ступино Московской области 10 ноября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании ущерба, расходов по оплате заключения специалиста и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства (л.д.133-135), к ФИО3 о взыскании в счёт возмещения ущерба денежной суммы в размере 208278 рублей, расходов по оплате заключения специалиста в сумме 16000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7248 рублей.

Исковые требования истцов обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив водой принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залив произошёл из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО3 В результате этого истцам нанесён материальный ущерб, сумма которого согласно заключению специалиста составила 208278 рублей. Помимо прямого ущерба истцы были вынуждены понести расходы по оплате заключения специалиста в сумме 16000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил и не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенностей, выразивший согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО1 действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истцов, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира общей площадью 55,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 ФИО13 (6/12 доли в праве) и ФИО2 ФИО14. (2/12 доли в праве), а также третьим лицам ФИО1 ФИО15 (2/12 доли в праве) и Плохотниченко ФИО16 (2/12 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.63-65).

Данная квартира расположена на 3-ем этаже многоквартирного жилого дома.

Квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.66-68).

Данная квартира расположена на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о заливе квартиры, ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив <адрес> результате от последствий пожаротушения в <адрес>, по адресу: <адрес>. Возгорание произошло в <адрес> по халатности собственника/нанимателя данного жилого помещения, в связи с неосторожным обращением с огнем. Собственник/наниматель <адрес> ведет асоциальный образ жизни, что сказывается на состоянии жилого помещения и безопасности третьих лиц. В результате залива в жилом помещении истцов, повреждены комната площадью 18 кв.м., кухня, коридор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом в обоснование заявленных требований относительно размера причинённого ущерба представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков по последствиям залива квартиры, составленное оценщиком ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 166552 рубля, стоимость поврежденного имущества – 41726 рублей, общая сумма причиненных убытков – 208278 рублей (л.д.29-61).

Ввиду того, что ответчиком не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Суд признаёт указанное заключение специалиста допустимым доказательством, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведённых исследований, обосновано и не вызывает сомнений; составлено оценщиком, состоящим в реестре саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы.

Суд соглашается с представленными истцами доказательствами о размере реального ущерба, поскольку заключение специалиста не противоречит фактическим обстоятельствам дела, согласуется с совокупностью представленных по делу доказательств и ответчиком не оспаривается.

Причина залива ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривалась. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что пожар возник по вине иных лиц либо является следствием воздействия непреодолимой силы, то есть наличия каких-либо обстоятельств, которые могут служить основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истцов произошло вследствие тушения пожара в вышерасположенной комнате, принадлежащей ответчику ФИО3, в которой допущено неосторожное обращение с огнем, и именно ответчик ФИО3 обязан возместить причиненный истцам имущественный вред.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Истцами понесены расходы в сумме 16000 рублей, связанные с оплатой услуг специалиста – оценщика ФИО5 за составление заключения специалиста – № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков по последствиям залива квартиры, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом по сбору доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае понесенные истцами расходы по оплате независимой экспертизы об определении рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, поврежденного в результате залива квартиры, являлись необходимыми судебными расходами, поскольку по результатам досудебного исследования определена цена предъявленного истцами в суд иска.

Изложенное свидетельствует о том, что указанные расходы, понесенные истцами, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, подтвержденные документально, фактически по своей правовой природе являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в порядке главы 7 ГПК РФ, поскольку несение таких расходов истцами было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате независимой экспертизы в размере 16000 рублей. При этом доказательств завышенной стоимости досудебного исследования стороной ответчика не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 и ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцами оплачена государственная пошлина в размере 7248 рублей (л.д.9), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 к ФИО3 ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированных по месту жительства по адресу: <адрес>, в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 208278 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в сумме 16000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7248 рублей, а всего в размере 231526 (двести тридцать одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей, по 115763 (сто пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля в пользу каждого.

Копию заочного решения суда направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.