62RS0003-01-2022-000808-39
Дело №2-1114/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Скорой О.В.,
при секретаре судебного заседания Никишине М.О.,
с участием истца ФИО5,
представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако на протяжении длительного времени в ней не проживают в связи с добровольным выездом. Более 8 лет ФИО4 не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В спорной квартире вещей принадлежащих ответчику и его детям не имеется. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жильем ответчику и его детям истец не создает, что свидетельствует о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, 2012 г. г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО6, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, третье лицо ФИО12, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3, принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан №-Б от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №Н-353.
На момент приватизации равное с истцом право пользования жилым помещением имел также ответчик ФИО4, который зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО4 - сын ФИО3, согласился на приватизацию вышеуказанной квартиры в собственность своих родителей – ФИО3 и ФИО10 и отказался от своего права на участие в приватизации.
Брат ответчика ФИО4 – ФИО4, зарегистрированный на момент приватизации в жилом помещении по адресу: <адрес> также дал согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры в собственность своих родителей – ФИО3 и ФИО10 и отказался от своего права на участие в приватизации.
После смерти ФИО10 ФИО4 и ФИО4 отказались от наследства в пользу своей матери - ФИО3
Согласно справке ТСН «НАШ ДОМ 58» в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО4 и его дети - ФИО1, ФИО1
Из пояснений истца ФИО3 следует, что более 8 лет назад ФИО4 вместе со своей семьей добровольно выехал из спорной квартиры, после чего попыток вселиться в спорное жилое помещение он не предпринимал. Ответчики никогда не принимали и не принимают участия в несении расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальный услуг, производстве текущего ремонта.
В спорной квартире вещей, принадлежащих ответчику и его детям, не имеется. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жильем ответчику и его детям не создается, что свидетельствует о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. В настоящее время несовершеннолетние внуки ФИО3 - ФИО1, ФИО1 проживают со своей матерью – ФИО12
Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11
Указанный свидетель ни прямо, ни косвенно не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ; показания ФИО11 последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
К указанным лицам, продолжающим проживать в занимаемом жилом помещении, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Вместе с тем, из содержания ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Между тем, относимые, допустимые, надлежащие и достоверные доказательства того, что ответчик выехал из спорной квартиры в связи со сложившимися с собственником квартиры конфликтными отношениями, выезд из спорного помещения носил именно вынужденный характер, материалы дела не содержат.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав на жилое помещение, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Так, из материалов дела следует, что ответчик длительный период времени (более 8 лет) в спорном жилом помещение не проживает, личных вещей в квартире не имеется, доказательств наличия препятствий со стороны какого-либо из лиц, зарегистрированных на спорной жилой площади, в пользовании жилым помещением не представлено, реальных попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчик не исполняет, что свидетельствует об отсутствии интереса в пользовании жилым помещением. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Сам по себе факт регистрации несовершеннолетних детей ФИО4 – ФИО1 и ФИО1 в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у них права пользования спорным жилым помещением, поскольку в указанной квартире они не проживают, членами семьи ФИО3 не являются, были зарегистрированы по адресу спорной квартиры по месту жительства своего отца, в настоящее время имеют иное место жительство с матерью, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует.
Таким образом, при отсутствии каких-либо доказательств, указывающих на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, фактически место жительства несовершеннолетних детей в настоящее время определено с матерью.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО1, 2012 г. г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>..
Решение суда является основанием для снятия ФИО7, <данные изъяты> рождения, ФИО1, <данные изъяты> рождения, ФИО2, <данные изъяты> рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Скорая