Решение по делу № 02А-0199/2025 от 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат адрес» адресИ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-199/25 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, обязании устранить допущенные нарушения в ходе проведения призывных мероприятий, восстановить нарушенное право путем вынесения решения о сдаче обязательных диагностических исследований, о признании незаконным бездействия Призывной комиссии адрес, выразившееся в игнорировании направленных жалоб и не направлении повестки на контрольное медицинское освидетельствование, о признании незаконной выдачи административному истцу повестки для отправки к прохождению военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, обязании устранить допущенные нарушения в ходе проведения призывных мероприятий, восстановить нарушенное право путем вынесения решения о сдаче обязательных диагностических исследований, о признании незаконным бездействия Призывной комиссии адрес, выразившееся в игнорировании направленных жалоб и не направлении повестки на контрольное медицинское освидетельствование, о признании незаконной выдачи административному истцу повестки для отправки к прохождению военной службы

В обоснование иска указано, что в осеннем призыве 15.10.2024 г. в ходе призывных мероприятий в Едином пункте призыва адрес, истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»), решением призывной комиссии единого пункта призыва адрес был призван на военную службу. С данным решением истец был не согласен, 16.10.2024г. обжаловал данное решение в Призывную комиссию адрес. 18.10.2024 г. была повторно подала жалоба в Призывной пункт адрес. Тем не менее, ответ по факту вышеуказанных жалоб не поступил в адрес истца либо его представителя, что является прямым нарушением его законных прав в части оспаривания решения о призыве на военную службу в ВС РФ. 20 ноября 2024 года административный истец самостоятельно направился на Призывную комиссию адрес для прохождения медицинской комиссии по указанным жалобам, однако не был допущен из-за отсутсвтвия приглашения (несмотря на то, что с момента подачи жалоб прошло больше месяца). В настоящее время, согласно справки с ГБУЗ адрес ПКБ №13 адрес Москвы филилала №3 (диспансерного отделения №2), административному истцу поставлен диагноз: «F41.3 Другие смешанные и тревожные расстройства». Данное заболевание у истца наблюдается продолжительное время и с каждым годом обостряется, также истец регулярно получает корректируемое врачом лечение, о чем свидетельствует прохождение 5 (пяти) дневных стационар за последний год: с 15 ноября 2023 года по 04 декабря 2023 года; с 30 января 2024 года по 19 февраля 2024 года; с 21 февраля 2024 года по 01 марта 2024 года; с 22 июля 2024 года по 15 августа 2024 года; с 19 августа 2024 года по 16 сентября 2024 года.

Диагноз подтверждается результатами следующих медицинских исследований и заключений: справка с ГБУЗ адрес ПКБ №13 адрес Москвы филилал №3 (диспансерное отделение №2) с диагнозом; справка с адрес Москвы ПКБ №13 адрес Москвы филилал №3 (диспансерное отделение №2) с диспансерными наблюдениями; выписка из медицинской карты больного адрес Москвы ПКБ №13 адрес Москвы филилал №3 (диспансерное отделение №2).

По результатам наблюдения в дневном стационаре, состояние здоровья истца не улучшилось. Истец по-прежнему получает медикаментозную терапию, а именно: ФИО3 (атипичный нейролептик); ФИО4 (антидепрессант с сильным противотрежовным действием); Вальпроевая кислота (противоэпилептическое средство).

Вышеуказанное заболевание подпадает под п. «б» ст. 17 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565), в связи с чем, ему должна быть выставлена категория годности «В» и истец подлежит признанию ограниченно годным к военной службе и освобождению от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». с кратковременным и благоприятным течением, а также депрессивные эпизоды легкой тяжести; умеренно выраженные, длительные или повторные невротические расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в стационарных условиях, стойко удерживаются и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы.

Также, решением призывной комиссии Единого пункта призыва адрес 15.10.2024 года, было грубо нарушено Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Раздел II. Обследование и освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу с кратковременным и благоприятным течением, а также депрессивные эпизоды легкой тяжести; умеренно выраженные, длительные или повторные невротические расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в стационарных условиях, стойко удерживаются и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы.

Также сообщаем, что по наставлению врача, истец должен принимать медикаментозную терапию, однако по правилам прибытия на сборный пункт ОВК, данные рекомандции ему соблюдать не представится возможным, что существенно нарушает его права и нарушает ФЗ № 323 от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» и может повлечь тяжкие последствия для здоровья административного истца.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования врачу-терапевту были предоставлены оригиналы медицинских документов, также вся информация по заболеванию истца есть в медицинской базе данных ЕМИАС , однако жалобы истца и оригиналы документов были проигнорированы и не были приобщены к личному делу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат адрес» адресИ. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, поддержал возражения.

Административные ответчики и заинтересованные лица представителей для участия в деле не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившиеся стороны, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу статей 5.1, 23 - 24, 26 и 28 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, по о результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В приложении N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном) Кузьминского адрес.

27.09.2024 после освидетельствования ФИО1 на основании пункта "г" ст. 17, п. "д" ст. 13 графы I расписания болезней и таблицы 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. N 565) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности Б-4), в том числе, с диагнозом другие смешанные тревожные расстройства, легкие кратковременные проявления. Пониженное питание.

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 15.10.2024 (протокол N 16) ФИО1 призван на военную службу.

Решением призывной комиссии адрес от 24.10.2024 решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 15.10.2024 (протокол N 16) оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Призывной комиссией представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование, установление иной категории годности, в связи с наличием у него заболевания "другие смешанные и тревожные расстройства".

Вместе с тем, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дано заключение о годности к военной службе по категории: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Так, оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него заболевания, предусмотренного п. "б" ст. 17 Расписания болезней, свидетельствующее об иной категории годности к военной службе.

Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства регламентированы ст. 17 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ 04 июля 2013 года 565 (далее - Расписание болезней).

В примечании к данной статье указано, что статья предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.

К пункту "б" относятся умеренно выраженных, длительных или повторных болезненных проявлениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не поставлен на учет как лицо, страдающее психическим заболеванием.

Данные объективного исследования отражены в листе медицинского освидетельствования.

Реактивных состояний с затяжным течением, резко выраженных невротических, диссоциативных и соматоформных расстройств, не поддающиеся лечению, умеренно выраженных, длительных или повторных невротических расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в стационарных условиях, стойко удерживаются и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы, а также умеренно выраженных, кратковременных невротических расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией врачом-специалистов не установлено, в связи с чем оснований для освидетельствования по иным пунктам ст. 17 Расписания болезней не имелось.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется. Медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника. Материалы дела содержат данные обязательных диагностических исследований.

При этом оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения - категория годности "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Оценив представленные доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку призывной комиссией изучены все медицинские документы ФИО1, жалобы административного истца, и по итогам обоснованно определена категория годности; при принятии решения врач-специалист, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставил диагноз заболевания, а установил факт наличия заболевания в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у военно-врачебной комиссии оснований для определения иной категории годности его к военной службе.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учетом всех жалоб административного истца на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, обязании устранить допущенные нарушения в ходе проведения призывных мероприятий, восстановить нарушенное право путем вынесения решения о сдаче обязательных диагностических исследований, о признании незаконным бездействия Призывной комиссии адрес, выразившееся в игнорировании направленных жалоб и не направлении повестки на контрольное медицинское освидетельствование, о признании незаконной выдачи административному истцу повестки для отправки к прохождению военной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2025 года.

Судья А.С. Корнилова