дело №2-6715/2023
уид 24RS0048-01-2023-000213-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Кошкаревой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 388 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 956 рублей 94 копейки. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 379 746 рублей 84 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований, были уступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного основного долга составила 327 513 рублей 69 копеек, сумма просроченных процентов составила 143 874 рубля 37 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и по процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 471 388 рублей 06 копеек, из которых сумма просроченного основного долга 327 513 рублей 69 копеек, сумма просроченных процентов 143 874 рубля 37 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №80 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Кроме того истец понес расходы на оплату государственной пошлины.
Стороной ответчика представлено встречное исковое заявление о признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в принятии которого отказано, о чем отражено в протоколе судебного заседания.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4,70,85).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.70,84), доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж внесен заемщиком в 2015 году.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался современно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.70,111).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 379 746 рублей 94 копейки на срок 60 месяцев под 29% годовых (л.д.6-8).
Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.9).
Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет 12 058 рублей 65 копеек, который вносится ежемесячно 3 числа, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 058 рублей 28 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок кредит увеличен до 84 месяцев, дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
Банк свои обязательства исполнил в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), а также выпиской по счету (л.д.12).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, из выписки по счету следует, что последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 804 рубля.
В связи с образовавшейся задолженностью ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска о вынесении судебного приказа, на основании которого вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Условия заключенного договора не содержат запрета на уступку прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17, 21-22).
Данная уступка прав требований оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Таким образом, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования взыскания задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность оставляет 471 388 рублей 06 копеек, из которых сумма просроченного основного долга составляет 327 513 рублей 69 копеек, сумма просроченных процентов 143 874 рубля 37 копеек (л.д.5).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает положения п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок кредит увеличен до 84 месяцев, дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
Из выписки по счету следует, что последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Следующий платеж, в соответствии с графиком платежей, должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с этой даты банку стало известно о нарушенном праве.
В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска о вынесении судебного приказа, на основании которого вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,46-52).
Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на срок 3 года 11 месяцев 22 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа ООО «ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Таким образом, срок исковой давности составляет 6 лет 11 месяцев 22 дня, и не пропущен с ДД.ММ.ГГГГ, но так как платеж с ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до февраля 2016, размер задолженности составляет 438 111 рублей 76 копеек, из которых основной долг 322 827 рублей 33 копейки, проценты 115 284 рубля 38 копеек.
При этом по сведениям ОСП по Березовскому району, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107).
Из постановления об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма, взысканная по ИП, составляет 6 289 рублей 26 копеек (л.д.109). Доказательств, что был поворот исполнения решения суда суду не представлено. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 431 822 рубля 50 копеек (438 111, 76 руб. – 6 289, 26 руб.).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи, с изложенным с ответчика в пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 624 рубля 55 копеек (3 956,94 руб. х 91,60%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТРАСТ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 822 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624 рубля 55 копеек, а всего 435 447 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 года.