РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1559/2021 по исковому заявлению законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО1, к ФИО2, о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок

УСТАНОВИЛ :

Представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

В обоснование требований иска указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1198 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: ЯНАО, Право собственности у истца возникло на основании договора дарения имущества несовершеннолетнему от . На данном земельном участке находиться имущество, принадлежащее ответчику: жилой балок, гараж, металлические сваи под дом, два автомобиля «Жигули» синего и серого цветов, металлические контейнеры, три металлические бочки, оконные рамы, теплицы и находящийся в них строительный мусор, стройматериалы, забор, возведенный по всему периметры земельного участка, которое он добровольно убрать с земельного участка не желает несмотря на направленную ему 04.04.2022 года претензию. В силу положений ст.304 ГК РФ просил обязать ответчика освободить принадлежащий истцу земельный участок от находящегося на нем указанного выше имущества, принадлежащего ответчика, а также в соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ установить ответчику 10 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу для его исполнения, после чего предоставить истцу право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Законный представитель истца, истец, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, 18.07.2022 года судом по настоящему делу было вынесено заочное решение суда, которое было отменено на основании заявления ответчика от 19.08.2022 года определением суда от 29.08.2022 года. Позже, 29.08.2022 года при рассмотрении судом вопроса об отмене заочного решения суда, ответчик направлял в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие, в котором также указал о намерении подать встречных иск, но своим правом не воспользовался, извещен был надлежащим образом лично, но в судебное заседание так и не явился. Во время судебного заседания судом объявлялся перерыв с целью проверки сообщений в систему ГАСПРАВОСУДИЕ и электронной почты суда о возможных ходатайств стороны ответчика (отложение рассмотрения дела, уважительность причин неявки, подача встречного иска) но таких обращений не поступало. С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, изучив материалы дела. Приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1198 кв.м., с кадастровым номером

Согласно прилагаемых к иску фотоснимков на данном земельном участке расположено следующее имущество принадлежащее предыдущему собственнику: жилой балок, гараж, металлические сваи под дом, два автомобиля «Жигули» синего и серого цветов, металлические контейнеры, три металлические бочки, оконные рамы, теплицы и находящийся в них строительный мусор, стройматериалы, забор, возведенный по всему периметры земельного участка.

04.04.2022 года в адрес ответчика законным представителем несовершеннолетнего собственника земельного участка ФИО1, действующей в соответствии с положениями п.1 ст.26 ГК РФ (несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя) направила претензию об освобождении земельного участка от принадлежащего ему имущества, которая осталась без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 ЗК РФ).

Согласно положений ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Относительно довода стороны ответчика о его праве на возмещение произведенных им затрат по улучшению земельного участка, то таковые требования суду, несмотря на наличие достаточного времени, так и не были заявлены.

Согласно положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком нарушено путем занятия данного земельного участка имуществом ответчика, данное право подлежит восстановлению и на ответчика возлагается судом обязанность по освобождению земельного участка площадью 1198 кв.м., с кадастровым номером 89:08:070101:467, расположенный по адресу: ЯНАО, городской округ Салехард, территория ДНТ «Надежда», 5-й лесной проезд, земельный участок 13 от принадлежащего ему указанного выше имущества в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также суд определяет, что если ответчик не освободит земельный участок от указанного выше принадлежащего ему имущества в установленный судом срок, истец вправе произвести работы по демонтажу и вывозу указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, освободить земельный участок площадью 1198 кв.м., с кадастровым номером расположенный по адресу: ЯНАО, городской округ Салехард, территория ДНТ «Надежда», 5-й лесной проезд, земельный участок 13 от принадлежащего ему имущества: жилой балок, гараж, металлические сваи под дом, два автомобиля «Жигули» синего и серого цветов, металлические контейнеры, три металлические бочки, оконные рамы, теплицы и находящийся в них строительный мусор, стройматериалы, забор, возведенный по всему периметры земельного участка путем демонтажа и вывоза в срок 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае непринятия ФИО2, мер по демонтажу и вывозу имущества, предоставить ФИО4 право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ФИО2, понесенных расходов.

Взыскать с ФИО2, в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО1, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков