УИД: 77RS0005-02-2024-007552-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора купли-продажи квартиры, неустойки, компенсации морального веда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Северо-Восток Столицы», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены по договору в размере сумма, неустойку за нарушение выплаты денежных средств в счет уменьшения цены по договору купли-продажи жилого помещения за период с 01.06.2024 по 21.02.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2023 между ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры № ПЛН-КВ-2/7-3-425-4/АН-ДКП. В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение – квартиру № 425, общей площадью 90,6 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0006011:3969, расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес. 03.02.2024 был подписан передаточный акт к договору. При осмотре квартиры были выявлены недостатки, о чём между истцом и ответчиком составлен акт осмотра бъекта долевого строительства. В период гарантийного срока квартиры были выявлены множественные строительные недостатки. Согласно экспертному заключению ИП фио стоимость устранения строительных недостатков составила сумма В адрес ответчика было направлено требование о выплате денежных средств в счет уменьшения цены по договору. Указанное требование было получено ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворено.

Протокольными определениями от 22.07.2024, 16.09.2024, 27.01.2025 суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет строительного надзора, ООО «Первый домостроительный комбинат», Комитет строительного надзора адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворении требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 18 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с основными понятиями, используемыми в настоящем в Законе о защите прав потребителей, изготовителем товара является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 между ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/7-3-425-4/АН-ДКП, в соответствии с условиями которого обязуєтся передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилос помещенно (далее – «Квартира»): № 425, количсство компат: 4 площадь: 88,9 кв.м, общая плошаль с учетом лоджий/балконов с коэффициситом: 90,6 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0006011:3969, номер, тип этажа, на котором расположсна квартира: 3, в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федсрация. адрес, вн. тер. г. мушипальный адрес, адрес, д. 228, к. 4

Цена квартиры устанавливается в размере, равном сумма

03.02.2024 был подписан передаточный акт к договору, согласно которому продавец передал, а покупатель принял объект долевого строительства (квартиру) по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

В ходе приемки квартиры истцом выявлены строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ИП фио от 25.04.2024 № 24-0420/19-2, стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений конструкций квартиры по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, составляет сумма

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Головинского районного суда адрес 07.10.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению ООО «М-ЭКСПЕРТ» № 2-3961/2024, По результатам натурного осмотра и камеральной обработки полученных данных, экспертами установлено, что в квартире № 425, расположенной по адресу адрес, имеются строительные недостатки, переданной ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-2/7-3-425-4/АН-ДКП от 26.06.2023 г. Все выявленные в квартире № 425 недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков, приведенных в Таблице 1 «Дефектная ведомость», является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от требований обязательных к применению строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства.

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков квартиры № 425, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение ИП фио, так как выводы эксперта, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, принимая во внимание, что на момент рассмотрения стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма ответчиком выплачена истцу добровольно, основания для взыскания данной суммы в судебном порядке отсутствует, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований должно быть отказано.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 01.06.2024 по 21.02.2025 в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

21.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора, полученная ответчиком 20.06.2024.

Поскольку ответчик добровольно требования истца в течение 10 дней с момента получения претензии не устранил, заявлены обоснованно требования истца о взысканы неустойки за нарушение срок удовлетворения требований потребителя, исчисленной за период с с 01.07.2024 по 20.02.2025, из расчета: сумма × 235 дней просрочки × 1%, и ограниченной размером невыплаченных в срок денежных седств, то есть суммой сумма

Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков квартиры, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору купли-продажи № ПЛН-КВ-2/7-3-425-4/АН-ДКП от 26.06.2023, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что признается соразмерным и разумным.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Поскольку требования истца о защите прав потребителя удовлетворены в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма ( сумма + сумма) * 50%).

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы….

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «СЗ Северо-Восток Столицы» расходов, связанных с осмотром и исследованием объекта недвижимости, составлением экспертного заключения № 24-0420/19-2, подготовленным ИП фио , оплату которых истец произвел в полном объеме, и взыскивает с ответчика ООО «СЗ Северо-Восток Столицы» в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере сумма

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность вышеуказанным признакам отвечает, в связи с чем, расходы на её оформление подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма + сумма – сумма)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2025г.