Дело № 2-62/2025

УИД: 34RS0035-01-2025-000029-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 04 марта 2025 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») с вышеназванным иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 заключило с ФИО1 кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил условия договора, перечислив на счёт заемщика денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 уступило права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ»), о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование НАО ПКО «ПКБ».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 587912,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 503102,66 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 84809,8 руб.

С учётом сроков исковой давности, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № в размере 587912,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 503102,66 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 84809,8 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16759 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в возражении, приобщенном к материалам дела, просит в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № по кредитным платежам, с ДД.ММ.ГГГГ включительно, по кредитным платежам за ДД.ММ.ГГГГ отказать, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 705882 руб. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 6 договора ответчик обязался вносить ежемесячно платежи 8 числа каждого месяца на условиях предусмотренных договором. Размер ежемесячного платежа 16978,71 руб., размер последнего платежа 17215,07 руб. <данные изъяты>).

По заявлению заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в размере 705822 руб., что подтверждается выпиской по счёту <данные изъяты>

ФИО1, как заёмщик, обязанность по погашению долга, ежемесячной уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Задолженность ответчика составляет 587912,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 503102,66 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 84809,8 руб.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовал к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят прав обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора банк имеет право передавать сведения о держатели указанные в договоре, персональные данные держателя и иные сведения третьим лицам <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и НАО «Первое коллекторское бюро» заключён договор уступки прав требований №/ДРВ, в соответствии с которым банк уступил право требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Договор уступки прав требований не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

В целях взыскания указанной задолженности НАО «Первое клиентское бюро» обращался к мировому судье судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и отменён по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с учётом сроков исковой давности задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 587912,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 503102,66 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 84809,8 руб.

Представленный истцом расчёт цены иска судом проверен и является правильным. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

С момента перехода прав требований по кредитному договору по настоящее время ответчик задолженность не погасил, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. То есть, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма минимального обязательного платежа. Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, чего им сделано не было.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по правилам абзаца второго части 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита.

Вопреки доводам утверждения ответчика, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных просроченных платежей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Таким образом, по требованиям о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности не пропущен.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16759 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587912 (пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 46 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 503102,66 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 84809,8 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16759 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: