УИД 66RS0003-01-2024-002781-66
Дело № 2-46/2025
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.05.2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 04.03.2020 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № ***, согласно которому продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи на условиях, установленных предварительным договором купли-продажи на недвижимое имущество по адресу: г*** 26.03.2020 стороны подписали основной договор купли-продажи. 16.03.2020 объект недвижимости передан по акту приема-передачи.
В ходе эксплуатации, в квартире был выявлен ряд недостатков, начали появляться протечки с кровли. Впервые протечки обнаружены в августе 2020 года, о чем истец заявлял в управляющую компанию и продавцу. В дальнейшем в момент выпадения осадков протечки проявлялись вновь.
21.03.2024 был составлен комиссионный акт, были зафиксированы следы протечек. Претензия истца, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения, меры по устранению недостатков ответчиком предприняты не были.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит возложить на ответчика обязанность устранить недостатки, связанные с протечкой с кровли в квартиру истца, методами и способами, установленными в судебной экспертизе <***>» Б.А.Г. и дополнительной экспертизе ИП А.А.В. за исключением работ, связанных с устранением последствий протечки внутри квартиры истца в течение 30 дней с момента вступления решения в силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 600000 руб. за нарушение сроков исполнения требований истца по устранению недостатков, с продолжением ее начисления по день фактического устранения недостатков в размере 1% от стоимости объекта недвижимости в размере 2230402 руб., судебную неустойку на случае неисполнения судебного акта в установленные судом сроки в размере 5000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта, компенсацию морального вреда 200000 руб., штраф.
Определением суда от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЛСР. Строительство-Урал», ООО «ПМС «Урал-Развитие», ООО «Альтерком», ООО «Адепласт», ООО «АбсолютСтрой», ООО УК «ЖилСтандарт» (т. 1 л.д. 75)
В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы возражений на иск, полагали, что истцом пропущен гарантийный срок и срок исковой давности, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ПМС «Урал-Развитие» ФИО5 с исковыми требованиями не согласился.
Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества (квартиры и др.), не соответствующей по качеству условиям договора, установлены статьями 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 557 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при продаже недвижимого имущества недостатки не были оговорены продавцом, потребитель, которому передано недвижимое имущество ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков недвижимого имущества в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже недвижимого имущества (например, квартиры) для личных (бытовых) нужд, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.
В соответствии с п. 1 и 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2020 между АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. *** стоимостью 2230402 руб. (т. 1 л.д. 7-8)
Указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи объекта от 16.03.2020 (т. 1 л.д. 12)
Согласно выписке из ЕГРН, истцу ФИО1 на праве единоличной собственности принадлежит указанная квартира (т. 1 л.д. 13-14).
Из искового заявления следует, что в квартире был выявлен ряд недостатков, начали появляться протечки с кровли.
С целью установления обоснованности заявленных истцом требований по ходатайству представителя ответчика определением суда от 25.07.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Б.А.Г.. <***> (т. 1 л.д. 177).
Согласно заключению эксперта № *** в квартире по адресу: г. *** имеются строительные недостатки. Причиной возникновения выявленных недостатков (следы протечек и разрушение отделки на стенах и потолке) является некачественное выполнение строительно-монтажных кровельных работ, следствии которых произошло попадание дождевой воды под водоизоляционный ковер кровли. Перечень и объем работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в исследуемой квартире отражены в таблице 3 заключения. Общая средняя рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире составляет 78802 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 241-245)
Эксперт Б.А.Г. в судебном заседании 19.11.2024 поддержал выводы экспертного заключения, указал, что дополнительную экспертизу провести не может.
Определением суда от 27.11.2024 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП А.А.В.. (т. 2 л.д. 75)
Согласно заключению эксперта *** общий перечень и объем работ, необходимых для устранения недостатков, указанных в таблице 2 заключения эксперта Б.А.Г.. № *** л.д. 230-231 т. 1, отражен в таблице 1. Сметная стоимость устранения недостатков на крове, указанных в таблице 2 заключения эксперты Б.А.Г. № ***, л.д. 230-231 т. 1 в ценах на 1 квартал 2025 года составляет 126139 руб. 06 коп. (т. 2 л.д. 96)
Суд не усматривает оснований не доверять выводам судебной и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы. Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Экспертиза проводилась с выходом на объект исследования, проводился осмотр квартиры истца и кровли жилого дома, в распоряжении экспертов находились все материалы настоящего дела.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, на ответчика должна быть возложена обязанность устранить недостатки, связанные с протечкой кровли в квартире истца методами и способами, установленными в заключении судебной экспертизы эксперта Б.А.Г.. <***>» и эксперта ИП А.А.В. за исключением работ, связанных с устранением протечки внутри квартиры истца.
Оценивая доводы ответчика об истечении гарантийного срока, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (продавцу) об устранении выявленных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (продавца) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Как установлено судом, ответчик АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. ***
Таким образом, ответчик, реализуя квартиру по договору купли-продажи, ранее осуществил строительство жилого дома, в котором расположена квартира истца, то есть осуществил действия, направленные на создание объекта недвижимости.
В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.
Реализуя квартиру, ответчик как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу статей 725, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом и не может быть освобожден от ответственности за его качество, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в приобретенном объекте и обратиться к ответчику с требованиями, предусмотренными законом, в установленный срок.
Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в квартире в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю.
Из материалов дела следует, что квартира передана истцу по акту приема-передачи от 16.03.2020 (т. 1 л.д. 12), претензия истца подана в 5-летний срок 01.04.2024, получена ответчиком 02.04.2024 (т. 1 л.д. 29, 30, 31).
С учетом того, что квартира передана покупателю 16.03.2020, на момент предъявления требований об устранении недостатков (02.04.2024) гарантийный срок не истек.
Истец просит установить срок для устранения недостатков 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, ответчик же указывает, что данный срок является недостаточным для устранения недостатков.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Учитывая доводы сторон, фактические обстоятельства дела, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что разумным сроком для устранения недостатков будет 45 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в п 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в п. 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Истец просит взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в части обязанности ответчика устранить недостатки кровли в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта.
Суд полагает, что за неисполнение ответчиком настоящего решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 150 руб. за каждый день такого неисполнения решения суда.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, самостоятельно сниженной до размера 600000 руб.
Что касается заявления представителя ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по договору, то в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства (с 02.05.2024 по 06.05.2025) и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении ее размера, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, заявленный размер явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 70 000 руб. 00 коп.
Оснований для начисления неустойки до момента устранения выявленных недостатков с учетом установления периода их исполнения в порядке ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в данном случае нарушены права истца как потребителя, что, выразилось в наличии в приобретенной квартире недостатков, что несомненно, причинило ему нравственные переживания, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до 25 000 руб. 00 коп.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 600 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) устранить недостатки, связанные с протечкой кровли в квартире истца по адресу: г. *** методами и способами, установленными в заключении судебной экспертизы эксперта Б.А.Г.. <***>» и эксперта ИП А.А.В. за исключением работ, связанных с устранением протечки внутри квартиры истца, в течение 45 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) неустойки за период с 02.05.2024 по 06.05.2025 в размере 70000 руб. 00 коп., судебную неустойку в размере 150 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 46 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Е. Македонская