Дело№2-6020/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-007185-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что между ФИО1 и ФИО2 < дата > был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. со сроком возврата не позднее < дата > Однако указанную сумму долга ни в установленный договором срок, ни до сего дня ответчик не возвратил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от < дата > в размере 700 000 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, от неё поступило заявление о проведении судебного заседания, назначенного на < дата >, без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, полученной ею под роспись < дата > ФИО2 направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором она также указывает, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа она признает в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение заключения сторонами по данному делу договора займа денежных средств в сумме 700 000 руб., истец ссылается на расписку от < дата >, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Данную расписку суд расценивает как допустимое доказательство, поскольку в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Из буквального содержания расписки от < дата > написанной собственноручно ФИО2, следует, что она (ФИО2) получила от ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 руб. лично в руки, которые она обязалась вернуть ФИО1 в срок до < дата >

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Проанализировав содержание расписки от < дата >, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, поскольку, как прямо указано в расписке, ФИО2 получила лично на руки от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб., и обязалась возвратить истцу такую же сумму денег, 700 000 руб., в срок до < дата >

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа денежных средств в сумме 700 000 руб. и факт получения заемщиком ФИО2 этих денежных средств, нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемом им договоре. Договор займа может быть заменен надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Расписка от < дата >, подтверждающая заключение между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 договора займа денежных средств в сумме 700 000 руб., находится у истца и передана им суду. Каких-либо отметок о возврате долга в размере 700 000 руб. на этой Расписке не содержится. Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств возврата истцу денежного долга, что является достоверным доказательством невозвращения ответчиком денежного долга в размере

700 000 руб.

То обстоятельство, что в своем ходатайстве от < дата >, ответчица ФИО2 указывает о полном признании ею данного иска, само по себе свидетельствует о невозвращении заёмщиком ФИО2 займодавцу ФИО1 денежного долга в размере 700 000 руб.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 700 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку истцом при предъявлении в суд иска была уплачена госпошлина в размере 10 200 руб., то данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< дата > года рождения, место рождения г. Уфа, Респ. Башкортостан, паспорт серии ...) в пользу ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения г. Уфа, Респ. Башкортостан, паспорт серии ... ...) сумму займа в размере 700 000 руб., также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк