Решение по делу № 2-2869/2022 от 01.07.2022 - о взыскании денежных средств.

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е., Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Балашихинский городской прокурор, действуя в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 63 350,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Постановлением судьи Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В ходе рассмотрения судом материалов дела в отношении ФИО1 установлено, что в результате грубых нарушений требований пунктов 1.З., 1.5., 10.1., 14.L, абз.4 п. 19.2. ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 и его преступной неосторожности, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно справки территориального фонда обязательного медицинского страхования , общая стоимость лечения составила 63 350 руб., которые подлежат взысканию с виновника ДТП – ФИО1

Представитель истца –Балашихинский городской прокурор в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.27), представил в суд письменный отзыв в соответствии с которым просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д.14-16).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В частности, согласно статьи 31 названного Закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО1 как к лицу, причинившему вред.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Настоящий иск подан прокурором в защиту интересов Российской Федерации, то есть в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Судом установлено, что Постановлением судьи Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.8-9).

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «СУ ЗУКИ SX4» регистрационный знак <***>, следуя по асфальтированной, сухой, горизонтальной прямой, без дефектов дорожного покрытия, проезжей части 0 км + 830 метров автодороги «Новый Милет- Полтево», со стороны в направлении в г.о. , движение по которой осуществляется в двух противоположных направлениях, на полотне которой была нанесена линия дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), линия разметки 1.14.1 ПДД РФ «Пешеходный переход», в темное время суток, при пасмурной без осадков погоде, при общей видимости впереди, с учетом искусственного освещения 50 м.

Водитель ФИО1, двигаясь в вышеуказанном направлении со скоростью не менее 35 км/ч и не более 40 км/ч, по 0 км + 830 метров автодороги «Новый Милет-Полтево» в г.о. , в сторону нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и линией дорожной разметки 1.12.1 ПДД РФ «Пешеходный переход», был ослеплен светом фар автомобиля, движущегося во встречном направлении, однако в нарушении абз. 4 п. 19.2 ПДД РФ не принял меры к экстренному торможению, а продолжил движение и не убедившись в безопасности въехал в зону нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД обозначающими «Пешеходный переход» и линией дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», где в нарушении требований п. 14.1. ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований ПДД РФ, водитель ФИО1, имел реальную возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО3

В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов 1.З., 1.5., 10.1., 14.L, абз.4 п. 19.2. ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 и его преступной неосторожности, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; поперечный перелом диафизов средней трети обеих костей правой голени.

Данные телесные повреждения составили комплекс повреждений, причинивший согласно п. 6.11.8 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Согласно справки ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №исх/5293вх, ФИО3 находился на лечении в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки территориального фонда обязательного медицинского страхования , общая стоимость лечения составила 63 350 рублей (л.д.11).

Сведений об ином размере расходов на оказание медицинской помощи, не имеется.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО3 вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению с ФИО1 как лица, причинившим вред здоровью застрахованному лицу.

Между тем, ответчиком при рассмотрении дела суду представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 350,00 руб., получатель денежных средств - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования , назначение платежа – возмещение средств по иску за лечение потерпевшего (л.д.32).

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное внесение денежных средств ФИО1 на счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования , основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Балашихинского городского прокурора, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья