Решение по делу № 2-1151/2022 от 22.08.2022 - об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности совершения определенных действий.

66RS0008-01-2022-001230-57

Дело № 2-1151/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3. в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> закрепить за истцом право пользования жилой комнатой № 2 размером 16,9 кв.м. с балконом – 1,8 кв.м.; закрепить за ответчиком право пользования жилой комнатой № 1 размером 8,1 кв.м. и комнатой № 3 размером 19,0; места общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор) остаются в общем владении и пользовании обоих собственников, которые обязуются не чинить друг другу препятствия; возложить на ответчика обязанность передать истцу ключи от двери в подъезд и от входной двери вышеуказанного жилого помещения и освободить от своих вещей жилую комнату № 2 размером 16,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения от 22.12.2010, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2011, ФИО1 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на . Сособственником ? доли в указанном жилом помещении является ответчик -ФИО3. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 в период с 01.03.2008 по 22.10.2020. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка - А.И.С. В спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы по месту постоянного жительства: ФИО1 с 15.12.2009, ответчик -ФИО3 с 09.11.2007 и А.И.С. с 07.08.2009. ФИО1 проживала в спорной квартире с весны 2009 года по февраль 2020 года, когда ответчик выгнал ее из квартиры и выбросил вещи с балкона на улицу. В настоящее время у истца отсутствует доступ в спорное жилое помещение. Соглашение о разделе квартиры и об определении порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Спорная квартира расположена на 3 этаже 5-этажного здания, состоит из 3 жилых комнат. Общая площадь квартиры составляет 62.7 кв.м, в том числе жилая - 44.0 кв.м (комната №1 - 8.1 кв.м, комната №2 - 16.9 кв.м, комната №3 - 19.0 кв.м). Указала, что идеальная доля истца как собственника 1\2 доли в спорном жилом помещении - составляет 22 кв. м. Размер комнат - 8.1, 16.9 и 19.0, и просит определить в ее пользование комнату №2 размером 16.9 кв. м с балконом площадью 1.8 кв.м. Длительное время, с февраля 2020 года, ФИО1 не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, несмотря на неоднократные попытки договориться с ответчиком добровольно, и при помощи органов полиции, результатов никаких нет. Истец указала, что нуждается в указанном жилом помещении для своего проживания. Меры для досудебного урегулирования спора мною исчерпаны.

Определением суда от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен несовершеннолетний А.И.С. в лице его законного представителя ФИО3, а также для дачи заключения по делу с целью защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего А.И.С., привлечен орган опеки и попечительства- Управление социальной политики №21.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что у нее отсутствует доступ в спорное жилое помещение, ФИО3 не передает ключи от него. Также является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, в которой проживает ее дочь с супругом, и в ней отсутствует возможность проживать ФИО1

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что у истца отсутствует доступ в жилое помещение, пытались договорить с ответчиком о выкупной стоимости доли в праве собственности на жилое помещение либо определить порядок пользования спорным жилым помещением, до не представилось возможным договориться. В иной квартире проживать невозможно, отсутствием возможность установить дополнительное спальное место. В настоящее время истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, определен решением суда порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик ФИО3 действующий в своих интересах и интересах третьего лица А.И.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что проживает в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетним сыном. Истец ФИО1 не проживает в спорной квартире, вывезла вещи. Несовершеннолетний сын, проживает с ним, против матери, не желает с ней общаться.

Представитель Управления социальной политики №21 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей Л.Т.Ю., Н.Е.Ю., исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При наличии нескольких собственников жилья положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Требованиями ст.ст. 244 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 62,7 кв.м, жилой площадью 44 кв.м, площадь комнат составляет 8,1 кв.м., 16,9 кв.м. и 19 кв.м. (л.д. 11, 25).

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, по ? доли в праве общей долевой собственности, каждому, что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и не оспаривается сторонами.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 15.12.2009, ФИО3 – 09.11.2007, А.И.С. – 07.08.2009 (л.д. 15).

Из пояснений сторон, следует, что в спорной квартире проживает ФИО3 и их несовершеннолетний сын А.И.С..

Вместе с тем, истцом указано, и ответчиком ФИО3 не оспаривалось в судебном заседании, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, у нее отсутствует доступ в него, а также комплект ключей от квартиры. Место жительства их несовершеннолетнего сына А.И.С. определено на основании решения суда с отцом – ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , общая площадь которого составляет 30,8 кв.м., жилая – 18,1 кв.м.

При этом, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в данном жилом помещении проживает ее дочь Н.Е.Ю., которая также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, а также ее супруг. В связи с маленькой площадью жилого помещения, у ФИО1 отсутствует возможность проживать в нем.

Кроме того, данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены показаниями свидетелей Л.Т.Ю. и Н.Е.Ю.

Так, свидетель Л.Т.Ю. суду пояснила, что знакома с ФИО1 более 10 лет, приходила к ней в гости пока они проживали с ФИО3 и их несовершеннолетним сыном в спорном жилом помещении. ФИО1 в данном жилом помещение не проживает более 3 лет, с ФИО3 находятся в конфликтных отношениях, который выгнал истца, выбросил все ее вещи. 30.05.2022 приходила с ФИО1 к ФИО3, предлагали ему подписать соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, он их не пустил в квартиру. При этом, ранее ответчик поменял замки входной двери в квартиру. В спорную квартиру не пускает ФИО1

Свидетель Н.Е.Ю. суду пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью. Истец проживает в съемной квартире. В квартире по адресу: , не проживает, так как ФИО3 сменил замки от входной двери, не пускает ее в квартиру. Указала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: совместно с супругом. Поскольку данное жилое помещение является однокомнатной квартирой, в нем отсутствует возможность проживать истцу. ФИО1 не имеет доступа в спорное жилое помещение, ключи у нее отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными представленными доказательствами, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.

Вместе с тем, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, при этом истцом предпринимались меры по заключению с ответчиком такого соглашения.

Факт не проживания истца в спорном жилом помещении, а также отсутствия доступа в него, также подтверждается материалами проверки КУСП №25706 от 28.11.2020, по заявлению ФИО1

Кроме того, решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 30.11.2021 исковые требования ФИО1 к ФИО3, НТ МУ «Горэнерго», ПАО «Уралхимпласт», ООО «ЖКУ», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирного дома об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворены частично. Определен размер и порядок участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг за , а именно за ФИО1 – ? доли, за ФИО3 – ? доли.

Таким образом, ФИО1, наравне с ответчиком является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, она не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 наравне с ответчиком является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, соответственно, она вправе реализовать все полномочия собственника, в том числе пользоваться жилой комнатой.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года, - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., в которой проживает Н.Е.Ю. с супругом, где площадь комнаты составляет 18,1 кв.м., других жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности не имеет, намерена вселить в спорное жилое помещение, что не противоречит нормам действующего законодательства. Собственником жилого помещения, где она проживает, не является. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 18-КГ18-186).

При этом, суд учитывает, что площадь комнат в спорном жилом помещении составляет 8,1 кв.м., 16,9 кв.м. и 19 кв.м., ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, жилая площадь которой составляет 44 кв.м., просит определить ей в пользование комнату площадью лишь 16,9 кв.м.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1 наравне с ответчиком является собственником ? доли в праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение, соответственно, она вправе реализовать все полномочия собственника, в том числе беспрепятственного входа в жилое помещение. Истец как сособственник также несет обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, для чего доступ в квартиру ей необходим.

Предложенный истцом порядок пользования квартирой соответствует долям собственников, не оспорен ответчиком, при этом суд учитывает, что в собственности истца имеется ? доли в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение площадью 30,1 кв.м., в котором проживает ее дочь с супругом, а именно ? доля в праве собственности на однокомнатную квартиру, место жительства несовершеннолетнего А.И.С. определено с отцом ФИО3, в связи с чем суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой № 61 в доме : предоставить в пользование ФИО1 Жилые комнаты №1 размером 8.1 кв.м и №3 размером 19.0 кв.м оставить в пользование ФИО3 Кухню, ванную комнату, туалет, коридор оставить в общем пользовании сторон.

В связи с тем, что комната № 2 площадью 16,9 кв.м. предоставлена в пользование истца, суд полагает необходимым удовлетворить ее требование и возложить на ответчика обязанность освободить данную комнату.

На основании части 2 статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым определить ответчику срок для передачи ключей от входной двери в спорную квартиру в размере 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, что будет отвечать требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности совершения определенных действий, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенном по адресу: следующим образом:

- передать ФИО1 право пользования жилой комнатой №2 площадью 16.9 кв.м с балконом - 1.8 кв.м в ;

- передать ФИО3 право пользования жилой комнатой №1 площадью 8.1 кв.м и комнатой №3 площадью 19.0 кв.м в ;

- места общего пользования в - кухню, ванную, туалет, коридор, оставить в общем владении и пользовании ФИО1 и ФИО3.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 по одному экземпляру ключей от замков, которым оборудованы двери в подъезд и от входной двери квартиры, расположенной по адресу: для изготовления за счет ФИО1 дубликатов ключей и освободить жилую комнату №2 площадью 16.9 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина