Дело №2-1909/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2023 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Т.Н. Михайловой,

при секретаре Я.И. Войновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD319577000002155 от 16.06.2021 года за период с 17.06.2021 г. по 30.04.2023 г. в размере 579 642,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 996,42 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2014, VIN: № установив его начальную продажную стоимость в размере 540 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 16.06.2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> с предоставлением кредита в сумме 711929,24 руб. с процентной ставкой 17 % годовых. Срок возврата кредита – 16.06.2026 г.

В дальнейшем между ПАО «БыстроБанк» и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития». При передаче кредитного договора от Цессария к Цеденту договору потребительского кредита <***> присвоена унифицирована форма договора № KD319577000002155.

Согласно п.п. 10,11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется Заемщику на приобретение товара: Ид № (VIN) №, HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2014. С момента перехода Заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Кредитора, обеспечивая исполнения обязательств, установленных Кредитным договором.

Обязательства по кредитному соглашению № KD319577000002155 не исполняются надлежащим образом. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 30.04.2023 г. за должником числиться задолженность в размере 579 642,20 руб., в том числе: 562 453,87 руб. – сумма основного долга, 15728,76 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 17.06.2021 г. по 30.04.2023 г., 1459,57 руб. – пени.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по уплате основного долга (кредита) в размере 579642,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14996,42 руб. Для удовлетворения требований о взыскании указанных денежных средств обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2014, VIN: №. установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 540 000 руб. 00 коп.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Быстробанк».

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика и других участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 16.06.2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 711 929,24 руб. на приобретение автомобиля, под 17 % годовых на срок до 16.06.2026 года.

Согласно графика погашения платежей ФИО1 обязан ежемесячно вносить платеж в погашение основного долга и процентов по кредиту в размере 17 693,28 руб.

Заключив договор потребительского кредита, ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором и дополнительным соглашением согласно установленного нового графика платежей.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении договора, у суда не имеется. Факт заключения 16.06.2021 года кредитного между истцом и ответчиком на приведённых выше условиях подтверждён представленными истцом доказательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.15 октября 2021 года между ПАО «БыстроБанк» и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав (требований) № 3.

В соответствии с условиями заключенного договора об уступке прав (требований) №3 от 15.10.2021 года право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития».

При передаче кредитного договора от Цессария к Цеденту договору потребительского кредита <***> присвоена унифицирована форма договора № KD319577000002155.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не в полном объеме и не в установленные сроки вносит ежемесячные платежи.

Представленным расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что у ФИО1 возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 30.04.2023 г. составляет 579 642,20 руб., в том числе: 562 453,87 руб. – сумма основного долга, 15 728,76 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 17.06.2021 г. по 30.04.2023 г., 1459,57 руб. – пени.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в длительном не внесении ежемесячных платежей и не исполнении требования кредитора о досрочном возврате суммы займа и процентов, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 85 ч. 1, ст. 89 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п.10 кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Из п.11 кредитного договора следует, что кредит предоставлен Заемщику на приобретение товара: транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2014, VIN: №, номер двигателя №, кузов: №, ПТС №.

Транспортное средство заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами. Заемщиком систематически нарушались сроки их внесения. Сумма неисполненного обязательства 579642,20 руб.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд, исходя из норм закона, изложенных выше, не находит оснований для установления начальной продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов.

Поскольку реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена движимого имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая положения данной нормы закона, а также удовлетворения иска в заявленном размере, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 14996,42 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD319577000002155 от 16.06.2021 года за период с 17.06.2021 г. по 30.04.2023 г. в размере 579 642,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 996,42 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2014, VIN: №, номер двигателя №, кузов: №, ПТС №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Михайлова

В окончательной форме решение принято 09 августа 2023 года.