К делу №2-748/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

08 июня 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.

при секретаре Гутник Т.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении помех в пользовании жилым домом, устранении препятствий в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 просит устранить помехи, создаваемые ФИО2 в пользовании жилым домом площадью 114,2 кв. м., с кадастровым номером 23:21:0306001:182, расположенным по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> в реализации его права на регистрацию по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес>, Адлерского района Краснодарского края по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, а также в случае удовлетворения иска указать, что решение суда является основанием для ее регистрации без подачи заявления ФИО2 в регистрирующий орган.

Свои исковые требования мотивирует тем, что данное имущество находится в общей долевой собственности у него и ответчика. Им на праве собственности принадлежит по ? доле жилого дома и по ? доле земельного участка площадью 2000 кв. м. с кадастровым номером 23:21:0306001:40. У каждого совладельца имеется свой обособленный вход в используемые помещения, места общего пользования в жилом доме и на земельном участке отсутствуют. ФИО3 зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>., но фактически проживает совместно с истцом, осуществляет за ним уход в силу его преклонного возраста. Однако совладелец дома истца ФИО2 не желает явиться в МФЦ по Новокубанскому району для подачи заявления на регистрацию ФИО3, злоупотребляя своим правом и создавая помехи истцу.

В судебном заседании истец и третье лицо настаивали на удовлетворении иска, так как ФИО3 фактически проживает не по месту регистрации и желает, чтобы её государственные выплаты приходили по месту её фактического проживания с истцом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в силу того, что между ним и истцом сложились неприязненные отношения.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 16.02.2022 года, жилой дом кадастровый № . . ., расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> и земельный участок кадастровый № . . ., расположенный там же находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Размер доли каждого из участников составляет ? (л. д. 19-21).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Решением Новокубанского суда Краснодарского края от 23.12.2022 г. по делу № 2-993/2022 определен порядок пользования жилым домом и земельным участком. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из иска, ФИО3 (третье лицо) зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, но фактически проживает в одном домовладении с истцом. Она ухаживает за ним, также ФИО1 в пользу ФИО3 составил завещание, что подтверждено приложенным документом, иных родственников у истца нет. Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, принадлежащим истцу (л. д. 13).

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили истец и третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Право свободного пользования имуществом, принадлежащего ФИО1 ущемляются ответчиком. Ответчик препятствует регистрации ФИО3 по месту жительства в доме истца и не желает давать свое согласие на это, не сообщив суду уважительных причин своего поведения, а также, как пояснил истец и третье лицо, требует от ФИО1 денежную сумму в размере 45000 руб. за свое согласие.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу с. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Действиями ФИО2 нарушаются права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, а также затрагиваются интересы ФИО3 Она не может исполнить условия договора безвозмездного пользования и реализовать свое право на регистрацию по месту жительства, предусмотренное Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд расценивает действия ответчика по отказу в даче согласия на регистрацию третьего лица в их общем с истцом доме, при отсутствии уважительных причин и поводов такого поведения, как злоупотребление своим правом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить помехи, создаваемые ФИО2 (паспорт № . . .) ФИО1 (паспорт № . . .) в пользовании жилым домом общей площадью 114,2 кв. метра с кадастровым номером 23:21:0306001:182, расположенным по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> в реализации его права на регистрацию по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Адлерского района, Краснодарского края по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для осуществления регистрации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Адлерского района, Краснодарского края по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> без подачи заявления ФИО2 в регистрирующий орган.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

Судья: ________________