Судья Лукьянова И.Б. Дело № 2а-717/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2023 года № 33а-4010/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Цветковой Л.Ю., Коничевой А.А.

при ведении протокола помощников судьи Быстровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 03.05.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного истца ФИО1, представителя администрации Вологодского муниципального округа ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа, в котором просил признать незаконными отказы администрации Вологодского муниципального округа в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества, расположенных в д. Еремеево Вологодского муниципального округа, выраженные в письмах от 01.03.2023 № их-1723/23 и № их-1724/23; возложить обязанность в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав путем повторного рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества, расположенных в д. Еремеево Вологодского муниципального округа, с соблюдением требований действующего законодательства.

В обоснование требований указал, что решениями администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, оформленными письмами от 01.03.2023 № ИХ-1723/23 и № ИХ-1724/23 ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1354 кв.м. и 1153 кв.м. соответственно, расположенных в д. Еремеево Вологодского муниципального округа в связи с тем, что схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенные к заявлениям, не соответствуют требованиям к их подготовке: а именно не учтен проект планировки д. Еремеево Вологодского муниципального округа, утвержденный постановлением администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района от 12.09.2014 № 248 (далее проект планировки д. Еремеево), согласно которому образование земельного участка площадью 1354 кв.м. происходит за счет земель общего пользования (за счет зеленой зоной), а образование земельного участка площадью 1153 кв.м. происходит на территории, предназначенной для индивидуальной жилой застройки. Полагает, что проект планировки д. Еремеево противоречит Генеральному плану сельского поселения Сосновское, в соответствии с которым испрашиваемые земельные участки находятся в функциональной зоне «жилая и общественная зона». Кроме того, в соответствии с картой градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального округа, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 03.08.2020 № 904, образуемые земельные участки находятся в «зоне населенного пункта», где в качестве одного из основных видов разрешенного использования допускается «ведение огородничества».

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 03.05.2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного административного иска. Указывает, что проект планировки территории д. Еремеево противоречит Генеральному плану и Правилам застройки и землепользования сельского поселения Сосновское, поэтому административный ответчик был не вправе отказывать в предоставлении ему земельных участков со ссылкой на проект планировки. Территория, на которой располагаются испрашиваемые земельные участки, не обозначена красными линиями, на ней находятся другие земельные участки, поэтому она не является территорией общего пользования. Кроме того, судом не дана оценка доводу о нарушении порядка опубликования постановления администрации Лесковского сельского поселения от 12.09.2014 №248, которым утвержден проект планировки д. Еремеево.

Административный истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель администрации Вологодского муниципального округа ФИО2 просила в удовлетворении административного отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

В свою очередь, статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно положениям пункта 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 1354 кв.м и 1153 кв.м, в д. Еремеево Вологодского муниципального округа Вологодской области для ведения огородничества.

01.03.2023 администрацией Вологодского муниципального округа Вологодской области ФИО1 решениями, оформленными письмами № ИХ-1723/23 и № ИХ-1724/23, отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1354 кв.м, и 1153 кв.м, поскольку схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенные к заявлениям, не соответствуют требованиям к их подготовке и разработаны с нарушением требований к образуемым земельным участкам (не учтен проект планировки д. Еремеево, согласно которому образование земельного участка площадью 1354 кв.м. происходит за счет земель общего пользования, которые являются зеленой зоной, а образование земельного участка площадью 1153 кв.м. происходит на территории, предназначенной для индивидуальной жилой застройки) (л.д.9-10).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 1354 кв.м и 1153 кв.м, соответствуют требованиям закона, поскольку приняты в соответствии с проектом планировки д. Еремеево, который не предусматривает возможность формирования испрашиваемых земельных участков для ведения огородничества на территории общего пользования (зеленой зоны) и территории, предназначенной для индивидуальной жилой застройки.

С выводом суда о законности отказа администрации Вологодского муниципального округа в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, площадью 1354 кв.м, судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Содержание понятия территории общего пользования дано в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К ним относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно проекту планировки д. Еремеево Вологодского муниципального района, утвержденному постановлением администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района от 12.09.2014 № 248, архитектурно-планировочные и инженерно-технические мероприятия включают в себя развитие системы зеленых насаждений общего пользования; для сохранения плодородного слоя почвы, создания благоприятных условий для проживающих на территории участка проектом предусмотрены мероприятия по благоустройству территории, включающие, в том числе максимальное сохранение существующих зеленых насаждений; предусматривается защита жилых территорий от шума проектируемыми зелеными насаждениями (3); территории, расположенные вдоль р.Тошня и р.Есиковская заняты существующими и проектируемыми зелеными насаждениями общего пользования (4); площадь зеленых насаждений по проекту планировки составляет 7,64 га (10), расчетный срок выполнения данного норматива - 2023 год (12).

В силу пункта 3.10 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» зеленая зона - это территория, включающая озелененные территории общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) и другие озелененные территории, выполняющие защитные санитарно-гигиенические и рекреационные функции, в т.ч. зоны отдыха населения.

Как видно из представленного суду апелляционной инстанции чертежа главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства Администрации Вологодского муниципального округа ФИО3 от 04.08.2023, испрашиваемый административным истцом земельный участок, площадью 1354 кв.м, находится в зоне «зеленых насаждений общего пользования».

Оснований не доверять представленному административным ответчиком чертежу, подтверждающему нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне «зеленых насаждений общего пользования», у судебной коллегии не имеется.

От проведения землеустроительной экспертизы по определению местоположения испрашиваемого земельного участка административный истец отказался, иных доказательств, достоверно опровергающих факт, указанный в качестве основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1354 кв.м, в материалах административного дела не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание недопустимость предоставления гражданам земельных участков, занятых территориями общего пользования, то отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1354 кв.м, следует признать законным.

Доводы апеллянта о том, что проект планировки д. Еремеево, относящий спорный земельный участок, площадью, 1354 кв.м, к зоне «зеленых насаждений общего пользования», противоречит Генеральному плану сельского поселения Сосновское, утвержденному постановлением Правительства Вологодской области от 13.05.2019 № 448, а также Правилам землепользования и застройки сельского поселения Сосновское, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 03.08.2020 № 904, являются несостоятельными.

В соответствии с Генеральным планом сельского поселения Сосновское испрашиваемый ФИО1 земельный участок, площадью 1354 кв.м, находится в «жилой и общественной зоне».

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки сельского поселения Сосновское данный земельный участок расположен в территориальной зоне «ЗН» «зона населенного пункта», где в соответствии с градостроительным регламентом одним из основных видов разрешенного использования является «ведение огородничества 13.1» (чертеж главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Вологодского муниципального округа ФИО3 от 04.08.2023).

Судебная коллегия обращает внимание, что границы территорий общего пользования, ограниченных в обороте, в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливаются в проектах планировки территорий, а не в Генеральном плане и в Правилах землепользования и застройки.

Отсутствие в Генеральном плане и в карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки сведений о местоположении «зеленых насаждений общего пользования» само по себе не свидетельствует о наличии противоречий между проектом планировки д. Еремеево и вышеуказанными документами территориального планирования и градостроительного зонирования, которые выполняют разные градостроительные функции.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые, в частности, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, определяемых Правилами землепользования и застройки, в том числе и в территориальную зону «ЗН» «зону населенного пункта».

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента, допускающего в «зоне населенного пункта» «ведение огородничества», не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Пунктом 3.23 СП 42.13330.2016 допускается, что озелененные территории искусственного и природного происхождения в городских и сельских поселениях могут располагаться в жилых, общественно-деловых и других функциональных зонах, определяемых Генеральным планом.

Согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения. Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Таким образом, действующее законодательство допускает нахождение территорий общего пользования, в том числе «зеленых насаждений общего пользования», в любой территориальной и функциональной зонах.

Вопреки суждениям автора апелляционной жалобы наличие на территории «зеленых насаждений общего пользования» в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка других сформированных земельных участков правовой статус этой территории и ограничения её использования, установленные земельным законодательством, не изменяют.

Доводы апеллянта о неприменении проекта планировки д. Еремеево вследствие отсутствия сведений о его опубликовании являются несостоятельными, поскольку данный проект опубликован в газете Вологодского района «Маяк» от 27.09.2014 № 76 (8309) и размещен на сайте сельского поселения Сосновское в сети Интернет.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, площадью и 1153 кв.м, выраженного в письме администрации Вологодского муниципального округа от 01.03.2023 № 1724/23.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1153 кв.м, послужило то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (не учтен проект планировки д. Еремеево, согласно которому образование земельного участка площадью 1153 кв.м. происходит на территории, предназначенной для индивидуальной жилой застройки) (л.д.10).

Однако, доказательств, подтверждающих расположение испрашиваемого земельного участка, площадью 1153 кв.м, на территории, предназначенной в соответствии с проектом планировки д. Еремеево для индивидуальной жилой застройки, административным ответчиком не предоставлено.

Как видно из представленного суду апелляционной инстанции чертежа главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Вологодского муниципального округа ФИО3 от 04.08.2023, испрашиваемый административным истцом земельный участок, площадью 1153 кв.м, не находится на «территории индивидуальной жилой застройки», определенной проектом планировки д. Еремеево.

Данный факт подтвердила в суде апелляционной инстанции и представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа ФИО2, указав, что специалист, который готовил ответ, возможно допустил ошибку, поскольку указанный земельный участок, площадью 1153 кв.м, действительно не находится на «территории индивидуальной жилой застройки».

Учитывая, что фактические обстоятельства, указанные административным ответчиком в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1153 кв.м, связанные с его нахождением на территории, предназначенной для индивидуальной жилой застройки, своего подтверждения не нашли, то такой отказ является незаконным, противоречащим положениям статей 11.9, 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Учитывая, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1153 кв.м нарушает права и законные интересы административного истца и носит незаконный характер, так как принят в отсутствие оснований, предусмотренных законом, то административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Допущенное судом первой инстанции неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права является в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены судебного решения в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа администрации Вологодского муниципального округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1153 кв.м., с вынесением по делу в отмененной части нового решения о признании незаконным данного отказа с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении данного земельного участка.

В остальном решение суда является законным и обоснованным оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 03.05.2023 в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа администрации Вологодского муниципального округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1153 кв.м., для ведения огородничества, расположенного в д. Еремеево Вологодского муниципального округа, выраженного в письме от 01.03.2023 № 1724/23, отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым признать незаконным отказ администрации Вологодского муниципального округа в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, площадью 1153 кв.м. для ведения огородничества, расположенного в д. Еремеево Вологодского муниципального округа, выраженный в письме от 01.03.2023 № 1724/23, возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества, площадью 1153 кв.м.

В остальном решение Вологодского районного суда Вологодской области от 03.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Л.Ю. Цветкова

А.А. Коничева