Дело №а-725/2025
24RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Пашковском Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в суд с административным иском к ОСП по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство имущественного характера №-ИП предметом исполнения которого является: взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО3 неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.2400.780.22 по истечению трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является производством имущественного характера, соответственно имущественный сбор должен составлять 10 000 рублей. Постановление противоречит требованиям ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела ходатайств об отложении не направляли.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.
На основании изложенного, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержит ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 которой, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Также, в соответствии с частями 15-17 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Материалами дела установлено, что Железнодорожным районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело №, в рамках которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
На ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) возложить обязанность в срок не позднее трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение объекта - жилого дома, расположенного на принадлежащем ФИО3, земельном участке с кадастровым номером 24:11:0130101:637 по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, ориентир <адрес>, участок находиться примерно в 5 км от ориентира по направлению на северо-восток, участок №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №.2400.780.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 ГОМ <адрес>, код подразделения 243-001) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.2400.780.22 по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 100 рублей за каждый календарный день просрочки.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 ГОМ <адрес>, код подразделения 243-001) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего взыскать 1 500 (тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение данного решения судом выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику (ПАО «Россети Сибирь») установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должником ПАО «Россети Сибирь» в срок установленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения требования, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было получено ПАО «Россети Сибири», ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росети Сибирь» обратилось в ОСП по <адрес> за предоставлением реквизитов, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе реквизитов для оплаты задолженности.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 отказал в удовлетворении ходатайства ПАО «Россети Сибирь».
Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и не отменено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> представителем ПАО «Россети Сибирь» было направлено заявление об окончании ИП, указано, что решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается актами о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в ОСП по <адрес> на исполнение находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 037567719, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании задолженности 27 400 рублей с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> с ПАО «Россети Сибирь» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Россети Сибирь» были перечислены излишне взысканные денежные средства по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) в размере 12 600 руб.
В соответствии с приказом №-кс от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант внутренней службы ФИО4 назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Рассматривая требования административного истца по существу, суд полагает, что иск ПАО «Россети Сибири» подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику для добровольного исполнения устанавливается срок – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
При этом суд учитывает то, что в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документов и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.
Как видно из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ подписано зам.начальника отдела ОСП по <адрес> ФИО1
Между тем, указанное постановление в нарушение положений ч.2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ не утверждено начальником отдела судебных приставов, в связи с этим постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.
На основании изложенного, суд полагает возможным признать незаконным постановление ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в рамках исполнительного производства №-ИП.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.
Признать незаконным постановление ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.