УИН:66 RS0052-01-2022-000631-07
Гражданское дело № 2-534/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог Свердловской области 30 сентября 2022 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,
с участием:
представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.07.2022 года,
ответчика (истца по встречному иску) – И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах ответчика (истца по встречному иску) Е.Ю., на основании доверенности от 30.08.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
С.А. к Е.Ю. и И.Ю.
И.Ю. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
и встречному исковому заявлению
Е.Ю. и И.Ю. к С.А.
С.А. о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
С.А. первоначально обратилась с иском к Администрации ГО Сухой Лог, просила установить факт принадлежности договора купли-продажи дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №, Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследственной массы 1/2 долю земельного участка общей площадью 954 кв.м и 1/2 долю расположенной на нем части жилого дома, общей площадью 68 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти Ю.П. и признать за истицей право собственности на данное имущество в порядке наследования по закону, после смерти супруга.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы - Ю.П.. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли земельного участка и расположенной на нем 1/2 доли жилого дома. Часть жилого дома была приобретена в собственность на основании договора передачи доли дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок перешел в собственность на основании Постановления Главы муниципального образования город Сухой Лог № от 14.02.2005 года и Постановления Главы муниципального образования Сухой Лог № от 06.05.2005 года. После смерти супруга истица обратилась к нотариусу, но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку в свидетельстве о смерти числится «Ю.П.», а в регистрационной надписи БТИ была допущена ошибка в отчестве, вместо «<данные изъяты>» ошибочно указано «<данные изъяты>». На протяжении длительного времени истица не предпринимала ни каких действий по оформлению наследства. В марте 2022 года вновь обратилась к нотариусу, представив справку БТИ, в которой указано, что собственником 1/2 доли вышеуказанного дома является «Ю.П.». Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство снова было отказано, поскольку, в договоре купли-продажи наследуемое имущество указано как 1/2 доля дома №3 по <адрес>, что не соответствует выписке из ЕГРН, в которой указана часть жилого дома № 3А-2. Смена адреса была произведена на основании Постановления Главы городского округа Сухой Лог № от 17.03.2022 года.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены И.Ю. и Е.Ю. (л.д.213).
Представителем истца требования были уточнены с заменой ненадлежащего ответчика Администрации ГО Сухой Лог на Е.Ю. и И.Ю.. Просит признать за С.А. право собственности на 1/2 долю части дома и 1/2 долю земельного участка в порядке приобретательной давности (л.д.85-86). В обоснование уточнения указано, что ни истец, ни ответчики на протяжении длительного времени не предпринимали никаких мер по оформлению наследства в виде части дома и земельного участка. Ответчики указанным имуществом не пользуются, не принимают участие в его сохранении и содержании, то есть добровольно отказались от него. С.А. открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, начиная с 2005 года, более 17 лет. За весь период владения органами местного самоуправления и иными лицами не ставился вопрос об освобождении указанной недвижимости.
Ответчики Е.Ю. и И.Ю. предъявили встречный иск к С.А. (л.д.114-115), просят за каждой из них признать право собственности на 1/6 долю земельного участка и 1/6 долю части жилого дома, в порядке наследования после смерти их отца Ю.П..
В обоснование встречного иска указали, что с момента смерти наследодателя С.А. не приняла мер для государственной регистрации права собственности на указанные объекты при наличии у неё технической документации на земельный участок и дом. С.А. проживает постоянно в спорном доме и пользуется земельным участком единолично, что является препятствием в пользовании истцам по встречному иску спорными объектами. Соглашения по порядку пользования спорным имуществом не заключались.
Кроме того, Е.Ю. подали отзыв на уточненный иск С.А., в котором указали, что поддерживают требования истицы об установлении факта принадлежности договора купли-продажи дома их отцу, в котором неверно указано отчество отца, но не согласны с требованием о признании за С.А. права собственности на спорный объект, поскольку после смерти отца обращались к нотариусу по поводу оформления наследственных прав. Доводы истца об отсутствии со стороны ответчиков интереса к наследственному имуществу не обоснованы. Истец препятствует ответчикам в пользовании спорным имуществом, наследственную долю в добровольном порядке не выделяла (л.д.122).
Истец С.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования, с встречным иском не согласна. Суду пояснила, что С.А. фактически приняла в наследство после смерти своего супруга его долю в праве собственности на землю и часть дома. Она открыто и добросовестно владеет этим имуществом, живет в доме, произвела ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Ответчики никогда не обращались с требованием по поводу раздела наследственного имущества, никаких мер по оформлению наследства на дом и земельный участок не принимали.
Ответчик (истец по встречному иску) И.Ю. поддержала встречный иск и позицию, изложенную в возражении на иск. Суду пояснила, что спорный дом и земельный участок изначального принадлежали её родителям, мама умерла в 1988 году, отец вступил в новый брак. В 1990 году вместе с сестрой уехали на постоянное место жительство в <данные изъяты>. После смерти отца пытались общаться с С.А.., но она не стала пускать в дом, общение прекратилось. Вместе с сестрой вступали в наследство после смерти отца, унаследовали денежные вклады и автомобиль. Нотариус пояснила, поскольку доли в праве собственности на дом и земельный участок незначительные, то смогут претендовать на них только после смерти С.А., поэтому не пытались оформить свои права на спорное имущество.
Третье лицо нотариус ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.133).
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено в судебном заседании, Ю.П. и С.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
На основании договора передачи доли дома в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ФИО7 (по 1/2 доли каждому) была передана часть жилого дома по адресу: <адрес>. В регистрационной надписи БТИ № на данном договоре отчество Ю.П. указано, как «<данные изъяты>» (л.д.14 на обороте).
Постановлением Главы ГО Сухой Лог № от 17.03.2022 адрес дома по <адрес> изменен на «3А» (л.д.17).
По сведениям БТИ от 10.06.2022 жилой дом по <адрес> состоит из двух частей, одна из которых находится в собственности ФИО1, вторая – Ю.П. и С.А. (л.д.33).
В Росреестре указано право собственности Ю.П. на часть жилого дома (л.д.18-24,68).
На основании Постановления Главы муниципального образования город Сухой Лог № от 14.02.2005 года и Постановления Главы муниципального образования Сухой Лог № от 06.05.2005 года Ю.П. в долевую собственность был передан земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.53).
Ю.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно части 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В части второй названной нормы приведен перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Суд считает, что в регистрационной надписи БТИ № на договоре передачи доли дома в собственность граждан (приватизации) от 10.04.1992 допущена ошибка в написании отчества Ю.П. вместо «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>».
Ответчики поддержали требования истца в части установления факта принадлежности правоустанавливающего документа Ю.П., в связи с чем требования С.А. в данной части подлежат удовлетворению.
После смерти Ю.П. 23.11.2005 года было заведено наследственное дело, которое окончено 19.01.2007 года (л.д.40).
Наследственное дело заведено по заявлению супруги умершего – С.А.., в качестве наследников также указаны дочери умершего – Е.Ю., И.Ю.; в качестве наследственного имущества – денежный вклад и компенсация, 1/2 доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, 1/2 доля автомобиля (л.д.42).
С заявлением о принятии наследства также обратились дочери от первого брака умершего - И.Ю. и Е.Ю. (л.д.44-48).
Решением Далматовского районного суда Курганской области от 13.11.2006 года установлен факт состояния в родственных отношениях Ю.П. с дочерью И.Ю. (л.д.49).
Решением Далматовского районного суда Курганской области от 08.12.2006 года установлен факт родственных отношений между Е.Ю. и Ю.П., что она является его дочерью (л.д.50).
С.А. было выдано свидетельство о праве собственности, как пережившей супруге, на 1/2 доле в праве общего совместного имущества супругов на денежный вклад (л.д.57) и свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли от 1/2 части денежного вклада и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, по 1/3 доли от указанного имущества получили дочери И.Ю.. и Е.Ю. (л.д.59-60).
Истица просит признать за ней право собственности на 1/2 доли части жилого дома и земельного участка, ранее принадлежащие её супругу в порядке приобретательной давности.
В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
Истец С.А. является собственником ? доли части жилого дома и земельного участка, вторая доля принадлежала её супругу Ю.П.. С.А. зарегистрирована и проживает в указанном домовладении, оплачивает коммунальные услуги.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживает во второй половине спорного дома. Ранее во второй половине проживал Ю.П. с супругой Н.С. и двумя дочерями (ответчиками). После смерти Н.С., Ю.П. женился во второй раз. Дети Ю.П. после его смерти в дом не приезжали. Его вторая супруга С.А. проживает в этом доме до настоящего времени, она произвела капитальный ремонт дома, ухаживает за огородом.
Ответчики в качестве обоснования встречного иска и возражений на иск ссылаются на показания свидетелей ФИО3 и ФИО2
Свидетель ФИО3 (дочь И.Ю.) пояснила, что её дедушка Ю.П. умер в 2005 году. Когда приехали на поминальный обед 40 дней после его смерти, то С.А. не впустила их в дом. В 2017-2018 годах еще приезжала в дом своего деда, видела, что дом был отремонтирован, но С.А. не пустила в дом.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он дружил с первой семьей Ю.П.. В 1985 году помогал ему строить спорный дом, после смерти его супруги Н.С. прекратил с ним общение. После смерти Ю.П. приезжал с его дочерями в дом Ю.П., но С.А. не впустила в дом.
Суд приходит к выводу, что ответчики Е.Ю. после смерти своего отца и вступления в наследство на денежный вклад и автомобиль, никаких мер к оформлению прав на часть дома и земельного участка не предпринимали, в указанном домовладении не проживали, не несли расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, то есть фактически отказались от данного имущества.
Доводы ответчиков, что истец препятствовала им в пользовании имуществом, ничем не подтверждены. С иском к С.А. об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом или разделе наследственного имущества, ответчики не обращались.
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что начиная с 2005 года и до настоящего времени, истец С.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными долями жилого дома и земельного участка, как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, исполняя обязанности собственника этого имущества и неся расходы по его содержанию, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, оплату коммунальных услуг, при этом подтверждения её недобросовестности к владению спорным имуществом в материалы дела не представлено. Ответчики после смерти отца какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли.
Дом, расположенный по адресу: <адрес> и переданный в собственность граждан в 1992 году, строился для двух семей, не имеет мест общего пользования, участок и помещения дома фактически разделены, не имеют сообщения между собой и не используются владельцами частей дома совместно, соответственно данный дом является домом блокированной застройки, а квартиры в его составе являются частями жилого дома или жилыми блоками.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности истицы на 1/2 доли части указанного жилого дома (<адрес>) и 1/2 долю земельного участка в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора передачи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № С.А. и её супругу Ю.П..
Признать за С.А. (паспорт <данные изъяты>) в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Е.Ю. и И.Ю. к С.А. о признании права собственности в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова