Дело № 2-1422/2025
64RS0048-01-2025-003796-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Мурзиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Астафьевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» об освобождении имущества из-под ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Экспресс», уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в котором просит освободить транспортное средство №, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным транспортным средством) наложенного актом о наложении ареста (описи имущества) от 31 марта 2025 года в рамках исполнительного производства № 87996/23/98064-ИП.
В обоснование требований указано, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 07 марта 2023 года по делу № 2-290(1)/23 с ООО «Экспресс» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 1 от 25 июня 2020 года и № 2 от 25 июня 2020 года в сумме 3 800 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 500 руб. и обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Данное решение вступило в законную силу 18 апреля 2023 года. 31 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области в рамках исполнительного производства № 87996/23/98064-ИП произведены исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника (запрет регистрационных действий). Имущество - транспортное средство №, оставлено на ответственное хранение ФИО2 с правом беспрепятственного пользования. 07 мая 2025 года уведомление о возникновении залога движимого имущества было изменено. Полагает, что наложенный арест на спорное имущество нарушает его права и законные интересы, в том числе препятствует регистрации в установленном порядке в ГИБДД права собственности на транспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Из материалов дела следует, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 07 марта 2023 года по делу № 2-290(1)/23 с ООО «Экспресс» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 1 от 25 июня 2020 года и № 2 от 25 июня 2020 года в сумме 3 800 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 500 руб. и обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.
Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 07 марта 2023 года по делу № 2-290(1)/23 вступило в законную силу 18 апреля 2023 года.
Указанным решением установлено, что 25 июня 2020 года между ФИО3 и ООО «Экспресс» был заключен договор займа № 1 на сумму 3 500 000 руб. на срок до 26.07.2020 г. под 4.5% годовых.
25 июня 2020 года между ФИО3 и ООО «Экспресс» был заключен договор займа № 2 на сумму 6 500 000 руб. на срок до 26.08.2020 г. под 12% годовых.
В обеспечение договора займа № 2 от 25 июня 2020 года ФИО3 и ООО «Экспресс» заключен договор залога автомобиля №
ООО «Экспресс» свои обязательства перед ФИО3 не выполнил.
30 мая 2022 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор безвозмездной уступки прав (требования) к ООО «Экспресс» получить долг по договорам займа от 25 июня 202 года № № 1 и 2.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 304 ГГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области 02 октября 2023 года на основании постановления МИ ФНС№ 20 по Саратовской области от 22 сентября 2023 года № 717 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) было возбуждено исполнительное производство № 87996/23/98064-ИП в отношении ООО «Экспресс».
Согласно материалам исполнительного производства № 87996/23/98064-СД (сводное исполнительное производство с № 87996/23/98064-ИП) 31 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области произведены исполнительные действия, а именно транспортное средство № включено в опись и подвергнуто аресту, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 31 марта 2025 года.
Также согласно указанному акту о наложении ареста (описи имущества) от 31 марта 2025 года, транспортное средство №, оставлено на ответственное хранение ФИО2 с правом беспрепятственного пользования.
Согласно свидетельству о регистрации уведомления об изменении залога движимого имущества, выданного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Саратова Саратовский области ФИО5, подтверждено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества (транспортное средство №, 07 мая 2025 года было изменено на основании уведомления об изменении залога движимого имущества, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационной номер: №
В разделе 3 указанного свидетельства в сведениях о залогодержателе указан ФИО1
В настоящем исковом заявлении истцом ставится вопрос исключительно об освобождении транспортного средства № от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным транспортным средством) наложенного актом о наложении ареста (описи имущества) от 31 марта 2025 года в рамках исполнительного производства № 87996/23/98064-ИП.
В данном случае, учитывая, что вопрос о праве на спорное транспортное средство разрешен судом в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» об освобождении имущества из-под ареста – удовлетворить.
Освободить транспортное средство № из-под ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным транспортным средством), наложенного актом о наложении ареста (описи имущества) от 31 марта 2025 года в рамках исполнительного производства № 87996/23/98064-ИП.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
Судья Е.В. Мурзина