Дело № 2-2328/22
25RS0002-01-2022-004448-88
Мотивированное решение
составлено 19.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биткиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата.вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством Тойота Приус, гос. рег. номер №, было повреждено транспортное средство , гос. рег. знак №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». дата заявитель обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. дата ответчик отказа в выплате суммы страхового возмещения. дата г истец направил ответчику досудебную претензию о выплате суммы страхового возмещения, в обоснование суммы предоставив расчет ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» № от дата дата ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 47900 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 17616,10 руб., что подтверждается платежным поручением №, страховым актом от дата дата финансовым уполномоченным было принято решение № о частичном удовлетворении требований.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 43104,26 руб., неустойку в размере 83828,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., штраф в размере 21552,13 руб., неустойку из расчета 431 руб. в день, начиная с дата по момент исполнения обязательства в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить ранее заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил размер взыскиваемой неустойки на день вынесения решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которых отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством Тойота Приус, гос. рег. номер , было повреждено транспортное средство , гос. рег. знак №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». дата заявитель обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. дата ответчик отказа в выплате суммы страхового возмещения. дата г истец направил ответчику досудебную претензию о выплате суммы страхового возмещения, в обоснование суммы предоставив расчет ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» № от дата дата ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 47900 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 17616,10 руб., что подтверждается платежным поручением №, страховым актом от дата дата финансовым уполномоченным было принято решение дата о частичном удовлетворении требований.
Согласно преамбуле к указанному положению Единая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 15, 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему. Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В соответствии с п. 57, 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после дата, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).
Положениями п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется путем выдачи страховой суммы потерпевшему.
Согласно п. 66 данного Постановления страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей). Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем, упомянутых обстоятельств, позволяющих ответчику осуществлять выплату страхового возмещения в денежном выражении с учетом износа, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» № от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 62301 руб., без учета износа составляет – 79220,26 руб., величина УТС составляет 29400 руб.
Таким образом, в соответствии с Федеральным законном от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом суммы, определенной в экспертном заключении в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 43104,26 руб.
Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере 86509 руб.
В пользу истца также подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства из расчета недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 43104, 26 руб., начиная с дата.
В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 21552,13 руб.
Согласно ст. 15 Закона от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., а также расходы на нотариальное оформление доверенности, поскольку из содержания представленной в материалы дела доверенности усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела.
Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика 12000 руб. за расходы по оплате услуг представителя.
В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3792 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО СК «Согласие» № в пользу ФИО1 №) сумму страхового возмещения в размере 43104,26 руб., штраф в размере 21552,13 руб., неустойку за период с дата по дата 86509 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 43104,26 руб. в день, начиная с дата., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3792 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока со дня составления в мотивированном виде.
Судья И.В. Седякина