Судья 1-й инстанции Шопик М.С.
УИД 38RS0017-01-2018-001256-41
№ 33а-6224/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную жалобу администрации Уковского муниципального образования на определение Нижннеудинского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области по административному делу № 2а-867/2018 по административному исковому заявлению Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Уковского муниципального образования к администрации Уковского муниципального образования – администрации городского поселения о возложении обязанности о постановке на кадастровый учет границ населенных пунктов и муниципального образования
установил:
28 марта 2023 г. администрация Уковского муниципального образования обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 31 декабря 2023 г., указав, что для полного исполнения решения суда понадобится время, поскольку бюджет муниципального образования является дефицитным и дотационным.
Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе администрация Уковского муниципального образования просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в настоящее время решение суда исполнено частично, проведен анализ координат населенных пунктов и установлено пересечение границ населенных пунктов с землями лесного фонда, для устранения которых потребуется внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования, для чего потребуется дополнительное финансирование. Бюджет муниципального образования является дефицитным и дотационным, в связи с чем, ранее предусмотреть денежные средства не представлялось возможным. Средства на данные работы заложены на 2023 г.
В письменных возражениях прокурор просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ.
Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение не исполняется в установленный законом срок, доказательств, подтверждающих обстоятельства препятствующие исполнению решения суда первой инстанции не представлено, как и не представлено доказательств принятие эффективных, действенных мер для исполнения судебного акта и пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, послуживших объективными причинами невозможности исполнения судебного решения в установленный срок, и отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Судья суда апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.
В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно положениям части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, а согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального законаот 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
По смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки суд обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу этой нормы исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижнеудинского городского суда от 13 августа 2018 г. на администрацию Уковского муниципального образования возложена обязанность в срокдо 31 декабря 2019 г. принять расходные обязательства на проведение работ по постановке на кадастровый учет границ населенных пунктов, входящих в состав Уковского муниципального образования: <адрес изъят> и границ Уковского муниципального образования; обеспечить финансирование и исполнение принятых на себя расходных обязательств на проведение работ по постановке на кадастровый учет границ населенных пунктов, входящих в состав Уковского муниципального образования: <адрес изъят> и границ Уковского муниципального образования, а также внесение в ЕГРН сведений о границах территориальных зон населенных пунктов, в ходящих в состав Уковского муниципального образования: <адрес изъят> и границ Уковского муниципального образования.
Таким образом, решение суда от 13 августа 2018 г. должно было быть исполнено 31 декабря 2019 г.
До настоящего времени административным ответчиком решение суда не исполнено.
Представителем заявителя в материалы дела представлен муниципальный контракт Номер изъятК на выполнение работ по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план Уковского муниципального от Дата изъята , претензия о нарушении срока и уплате неустойки по муниципальному контракту от Дата изъята
Вместе с тем, представленные документы не подтверждают принятие эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, что обеспечивало бы его исполнение в установленный срок.
При этом заявитель не привел суду доказательств того, что до 31 декабря 2023 г. обстоятельства, препятствующие исполнению решения, изменятся таким образом, что возникнут условия, способствующие исполнению решения.
Доводы частной жалобы администрации о незаконности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона и направлены на переоценку правильных выводов суда.
Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Предоставление отсрочки исполнения судебного решения при отсутствии уважительных причин и достаточных оснований для ее предоставления не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Решение должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.
При этом суд исходит из того, что отсрочка исполнения судебного решения повлечет необоснованное затягивание восстановления нарушенного права взыскателя, что противоречит принципам эффективности и обязательности исполнения судебного решения.
Других доводов, влияющих на законность оспариваемого определения, частная жалоба не содержит, основанием для его отмены не является.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, влекущие отмену судебного постановления, определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному делу является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (преставления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
О.С. Махмудова