Дело №а-861/2022

УИИ: №RS0№-09

Поступило 10.06.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 29 июня 2022 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кулик О.В.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС № по ________ к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по ________ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам, указывая, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по ________ состоит физическое лицо ФИО1, являющаяся плательщиком имущественных налогов. (дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании налога на имущество №а-2394/2021-29-1, который впоследствии определением от (дата) был отменен. На дату подачи заявления налогоплательщик имеет задолженность в размере 201,11 руб. по налогу на имущества за 2016 года в сумме 194,00 руб., по пени за период с (дата) по (дата) в сумме 7,11 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество в сумме 201,11 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по ________ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В суд предоставила квитанции об оплате образовавшейся задолженности в размере 194,00 рублей и 7,11 рублей.

При этом, возражений по административному иску суду не представила, об отложении дела не просила.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, письменные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 02.04.2014) «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что в обязанности МИФНС России № по ________ входит осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ________ (л.д.7).

Административным истцом ФИО1 в установленном законом порядке было направлено налоговое уведомление об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц (л.д.12).

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, ФИО1 было направлено требование об уплате налога, в котором указано, что если требование будет оставлено без исполнения в срок до (дата), налоговый орган примет все меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов) и других обязательных платежей (л.д.6).

Согласно представленного административным истцом расчета, размер подлежащих взысканию с административного ответчика по налогу на имущество составляет: 201 рубль 11 копеек за 2016 года в сумме 194,00 руб., по пени за период с (дата) по (дата) в сумме 7 рублей 11 копеек (л.д.10).

Суд считает, что расчет произведен административным истцом верно.

(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ №а-2394/2021-29-1 о взыскании с ФИО1 имеющейся недоимки по налогу на имущество физических лиц, который (дата) был отменен (л.д.11).

(дата) административным ответчиком представлены суду квитанции об оплате (дата) задолженности по налогу на имущество в размере 201 рубль 11 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в сумме 194,00 рублей, пени в размере 7,11 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца исполнены в полном объеме, поэтому оснований для взыскания задолженности не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Поэтому с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, поскольку ФИО1 уплатила задолженность (дата) после принятия административного искового заявления к производству судом (дата).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № по ________ к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по налогам, на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в сумме 194,00 рублей, пени в размере 7,11 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кулик

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья О.В.Кулик