УИД 58RS0017-01-2023-001611-11
№ 1-253/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кузнецк Пензенской области «11» июля 2023 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Прошиной С.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Сиротина Д.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 от 10.12.2002 и ордер № 325-Н от 11.07.2023,
при секретаре Папушой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.
ФИО1 3 марта 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 15 марта 2022 года.
ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до окончания исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 3 марта 2022 года совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, что в свою очередь образовало состав уголовного наказуемого деяния.
Так он - ФИО1, 18 мая 2023 года, в 21 час 45 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «LADA GRANTA» регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес> и начал движение, совершив на нем поездку по территории Кузнецкого района и города Кузнецка Пензенской области, в том числе по улице Пензенская г. Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.
18 мая 2023 года, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «LADA GRANTA» регистрационный знак № возле <адрес>, был задержан сотрудниками ОРППСП ОМВД России по г. Кузнецку и передан сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку. В связи с тем, что ФИО1 имел признаки опьянения, выразившиеся в поведении, не соответствующем обстановке, 18 мая 2023 года в 22 часа 44 минуты находясь возле дома № 130 «а» по ул. Пензенская г. Кузнецка Пензенской области, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку лейтенантом полиции ФИО ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, нарушив своими действиями п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ: автомобиль марки «LADA GRANTA» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на который постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 08.06.2023 наложен арест, находящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <...>, следует конфисковать в собственность государства.
Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «LADA GRANTA» регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, на который постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 08.06.2023 наложен арест, следует оставить без изменения до его конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу:
- вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «LADA GRANTA» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на специализированной стоянке ОМВД России по г.Кузнецку по адресу: <...>, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ;
- меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «LADA GRANTA» регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, на который постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 08.06.2023 наложен арест, оставить без изменения до его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий