63RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.Ю.,

при секретаре Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Х.К.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд к Х.К.К. с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Х.К.К. был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев, с уплатой процентов за полученный кредит из расчёта годовой процентной ставки в размере процента за пользование кредитом – 16,5 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, а именно: земельного участка площадью 1 447 +/- 13,31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с кадастровым номером 63:17:0803008:3345.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 7 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 655 292,64 руб., из которой: просроченные проценты составляют 332 688,01 руб.; просроченный основной долг составляет 3 310 820,39 руб., неустойка за просроченный основной долг составляет 241,94 руб., неустойка за просроченные проценты составляет 11 542,33 руб.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в связи с чем, Х.К.К. были направлены письма с требованием о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиком до настоящего момента не были исполнены.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 632 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 505 600 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Х.К.К.; взыскать с Х.К.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 655 292,64 руб., из которой: просроченные проценты – 332 688,01 руб.; просроченный основной долг – 3 310 820,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 241,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 542,33 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 587,05 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 1 447 +/- 13,31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с кадастровым номером 63:17:0803008:3345, принадлежащий Х.К.К., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 505 600 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Х.К.К. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь статьями 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Х.К.К. был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев, с уплатой процентов за полученный кредит из расчёта годовой процентной ставки в размере процента за пользование кредитом – 16,5 % годовых.

В соответствии с п. 7 кредитного договора, погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата установлена - 16 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 кредитного договора определена цель использования заемщиком кредита - индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с кадастровым номером 63:17:0803008:3345.

В целях надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, что установлено пунктом 11 кредитного договора.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 13 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства полностью исполнило, предоставив ответчику сумму займа в размере 6 000 000 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Ответчик использовала кредитные средства по целевому назначению, однако свои обязательства по возврату денежных средств систематически нарушала, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Указанные обстоятельства стороной ответчика в рамках рассмотрения дела не оспаривались.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Х.К.К. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 655 292,64 руб., из которой: просроченные проценты – 332 688,01 руб.; просроченный основной долг – 3 310 820,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 241,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 542,33 руб.

Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора, ПАО Сбербанк в адрес Х.К.К. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование кредитора до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Х.К.К. задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 655 292,64 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушила условия договора, сумму кредита и выплату процентов производила с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно кредитному договору, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчиком передается в залог банку земельный участок площадью 1 447 +/- 13,31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с кадастровым номером 63:17:0803008:3345.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано обременение в виде ипотеки за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1 447 +/- 13,31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с кадастровым номером 63:17:0803008:3345, принадлежит на праве собственности Х.К.К., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права №, установлено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф не имеется.

Оценивая изложенные обстоятельства и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету № об оценке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 632 000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена имущества подлежит установлению на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 505 600 рублей.

Суд признает надлежащим доказательством отчет № об оценке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком указанная в отчете стоимость земельного участка не оспорена и учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную цену земельного участка на публичных торгах в размере 505 600 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 587,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку указанные расходы связаны с обращением в суд, факт их несения документально подтвержден, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 49 587,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Х.К.К..

Взыскать с Х.К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки селения <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 655 292,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 587,05 руб., а всего 3 704 879,69 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 1 447 +/- 13,31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 505 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Болотина