Решение по делу № 2-213/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-213/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б.,

при секретаре Монделе С.К.,

с участием ответчика ФИО4 и его представителя ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречного иска ФИО3 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненного иска от 08.06.2022 г.) к ответчику, указав, что 14.10.2019 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от 14.10.2019 г., по которому АО «ЮниКредит Банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 000 446 рублей сроком на 84 месяца до 09 октября 2026 года под 15 % годовых на приобретение транспортного средства марки JAC S5, серого цвета, 2019 года выпуска, VIN №, двигатель № под залог приобретаемой автомашины.

11.10.2019 г. между ООО «ДИАЛАВТО» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № JC-46 с использованием кредитных средств, по которому ООО «ДИАЛАВТО» продал, а ФИО4 купил автомашину марки JAC S5, серого цвета, 2019 года выпуска, VIN №, двигатель №

Банк условия кредитного договора выполнил полностью, предоставив ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал: ежемесячные платежи вносились не своевременно, не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 10.02.2022 г. задолженность составляет 942307,94 рублей, в том числе: 860027,83 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 71604,84 рублей – просроченные проценты, 4277,12 рублей – текущие проценты на просроченный основной долг, 6398,15 рублей – штрафные проценты.

В уточненном иске истец указал, что после подачи иска в суд ответчик частично погасил задолженность, поэтому просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 327 556,59 рублей, в том числе: 319 844,01 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1314,43 рублей – текущие проценты на просроченный основной долг, 6398,15 рублей – штрафные проценты, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18623,08 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство по кредитному договору путем продажи на публичных торгах.

ФИО4 подал встречное исковое заявление к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитного договора, указав, что весной 2021 года в связи с увольнением с работы, отсутствием постоянного заработка и ухудшением состояния здоровья, он был лишен возможности исполнять свои обязательства. Для недопущения увеличения задолженности, просит расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия. Представив отзыв на встречное исковое заявление ответчика, в котором указал, что потеря источника дохода и как следствие уменьшение совокупного ежемесячного дохода не является основанием для расторжения кредитных договоров.

Ответчик ФИО4 и его представитель по устному заявлению ФИО10 с иском не согласились, так как транспортное средство было повреждено в результате ДТП, за счет страховой выплаты уменьшена была кредитная задолженность. Поддержали доводы встречного искового заявления.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № по которому АО «ЮниКредит Банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 000 446 рублей сроком на 84 месяца до 09 октября 2026 года под 15 % годовых на приобретение транспортного средства марки JAC S5, серого цвета, 2019 года выпуска, VIN № двигатель № под залог приобретаемой автомашины. Доводы ответчика в письменном пояснении что кредитный договор не заключался, суд находит несостоятельными. Так как ответчик обратился в банк с заявлением от 11 октября 2019 года о предоставлении кредита и 11 октября 2019 года банк акцептовал заявление путем заключения кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит.

Согласно информации УГИБДД МВД по Республике Тыва от 23.03.2022 г. и карточке учета транспортного средства, собственником автомашины марки JAC S5, серого цвета, 2019 года выпуска, VIN №, двигатель № является ФИО4.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и Общими условиями.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Общих условий, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов в части основного долга по кредиту.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору (п.10); заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере 1 421 000 рублей в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п.23).

Банк акцептовал предложение заемщика, приняв автомобиль марки JAC S5, серого цвета, 2019 года выпуска, VIN №, двигатель № в залог, что свидетельствует о заключении договора о залоге в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, банк обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности и уточненному исковому заявлению, задолженность составляет 327556,59 рублей, в том числе: 319844,01 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1314,43 рублей – текущие проценты на просроченный основной долг, 6398,15 рублей – штрафные проценты.

Поскольку заемщик - ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, при этом доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено, то у истца в силу закона и договора возникло право досрочного требования возврата кредита, следовательно, ответчика в пользу истца подлежит взысканию 327 556,59 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и доказательств обратного не предоставлено, что требуемая законом письменная форма договора залога (пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является собственником автомашины, являющейся предметом залога, которую приобрел за счет заемных средств, переда последнюю в залог Банку.

Также установлено, что согласно расчету задолженности и уточненному исковому заявлению, задолженность составляет 327556,59 рублей, в том числе: 319844,01 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1314,43 рублей – текущие проценты на просроченный основной долг, 6398,15 рублей – штрафные проценты.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.23 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, при обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена ТС составит по истечению 36 месяцев с момента заключения кредитного договора 55% залоговой стоимости ТС. Исходя из чего суд определяет начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 781 550 рублей( 1421000Х55%).

Переходя к доводам встречного иска суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указание на тяжелое материальное положение не является основанием для отказа во взыскании задолженности и освобождения лица от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Предъявление Банком иска в суд о досрочном взыскании всей задолженности по договору не свидетельствует ни о намерении истца расторгнуть договор, ни о наличии законных оснований для удовлетворения встречного иска.

Тем самым в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18623 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» 327 556 рублей 59 копеек в счет кредитной задолженности, 18 623 рубля 08 копеек в счет государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки JAC S5, серого цвета, 2019 года выпуска, VIN № двигатель №,, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 781 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 2 марта 2023 года.

Судья Иргит Н.Б.