Дело № 2-1770/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Копаева А.А.,
при помощнике судьи Огородникове А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО КБ «Приватбанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерство внутренних дел по Республике Крым, о признании договора финансового лизинга прекращенным и признании права собственности на автомобиль,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором, обосновывая заявленные исковые требования истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор финансового лизинга на автомобиль марки Volkswagen Polo с ПАО КБ "ПриватБанк". Оплата по договору производилась истцом, согласно условий договора. После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, ПАО КБ "ПриватБанк" прекратило деятельность всех своих подразделений на территории Республики Крым и <адрес>, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность перечисления ответчику денежных средств по договору. Пятилетний срок временной регистрации спорного транспортного средства истек и ответчиком пропущен срок исковой давности о возврате залогового имущества, никаких претензий на протяжении пяти лет не предъявлялось. На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд, в котором с учетом уточнений просит:
- признать прекращенным Публичный договор о предоставлении финансового лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО КБ «ПриватБанк»;
- признать за ним право собственности на автомобиль марки Volkswagen, модель Polo, 2011 года выпуска, тип: легковой седан, цвет: белый, номер кузова №, регистрационный номер – №.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО КБ «Приватбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства внутренних дел по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступил отзыв.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ "ПриватБанк" заключен договор о присоединении к условиям и правилам предоставления финансового лизинга №№.
Предметом лизинга является автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №.
На запрос суда в АО КБ «ПриватБанк», договор финансового лизинга №№, а также приложенные к нему материалы ответчиком не представлен, в связи с чем, график лизинговых платежей в материалах дела отсутствует.
Вместе с тем, согласно представленной истцом выписки из личного кабинета ПАО КБ "ПриватБанк" по договору №№, первоначальный взнос составил 40368 грн. 74 коп., ежемесячный платеж составлял 2120 грн. 05 коп.
В настоящее время указанный автомобиль поставлен на временный учет согласно Постановлению Правительства РФ от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя".
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным движимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
Напротив, истцом представлены письменные доказательства владения, указанным транспортным средством, несения бремени его содержания (договора страхования - л.д. 11,18-24; квитанции по оплате тех обслуживания транспортного средства - л.д. 22).
Согласно частям 1, 2 статьи 17 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов банковские операции осуществляются банками, имеющими лицензию Банка России, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 года, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные банки могли получить до 1 января 2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно постановлению правления Национального банка Украины N 260 от 6 мая 2014 года вводится запрет украинским банкам открывать отдельные подразделения на территории АР Крым и города Севастополя. Банкам, перечень которых прилагается к данному постановлению, предписано прекратить деятельность отдельных подразделений, которые расположены на территории АР Крым и города Севастополя, и на протяжении месяца со дня вступления в силу данного постановления обеспечить закрытие таких отдельных подразделений, о чем уведомить НБУ.
Публичное акционерное общество "Коммерческий банк "Приватбанк" прекратило деятельность всех своих подразделений на территории Республики Крым и города Севастополя.
В связи с принятием Федерального Конституционного Закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 21 марта 2014 года на территории города федерального значения Севастополя действует законодательство Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, наступившим возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения, исполненного им по обязательству.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ) (п. п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").
При указанных обстоятельствах, с учетом выплаты значительной части стоимости автомобиля, надлежащим исполнением своих денежных обязательств вплоть до 2014 года включительно, отсутствия доказательств недобросовестности поведения по выплатам со стороны истца, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны лизингодателя, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о прекращении обязательств по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 416 ГК РФ.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В соответствии с п. 5 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В силу норм ст. 665 ГК РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем, упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных лизинговых платежей.
В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого, лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе, цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.
Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.
В силу ст. 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга.
Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически преданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ).
При этом исправным лизингополучателям представляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим Исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, принимая во внимание, что лизингодателем (ПАО "КБ "Приватбанк") пропущен срок исковой давности о возврате залогового имущества, никаких требований на протяжении 3 лет не предъявлялось, учитывая положения ст. 234 ГК РФ и добросовестное и открытое владение истцом спорным автомобилем на протяжении более 5 лет, отсутствие обоснованных претензий в адрес истца относительно возврата автомобиля, с целью соблюдения принципа правовой определенности, учитывая также амортизационные расходы на содержание спорного транспортного средства, суд считает необходимым признать право собственности ФИО2 на автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также исходит из того, что АО "КБ "Приватбанк" не лишен правовой возможности, заявить требования о взыскании с истца задолженности по указанному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 к ПАО КБ «Приватбанк» о признании права собственности на автомобиль, удовлетворить в полном объеме.
Признать прекращенным договор финансового лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО КБ "ПриватБанк".
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, право собственности на автомобиль марки Volkswagen, модель Polo, 2011 года выпуска, тип: легковой седан, цвет: белый, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Копаев