Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 г.

Дело № 2-77/2023

УИД 83RS0001-01-2022-001784-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 17 января 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №. 20.12.2021 с ответчиком был заключен договор аренды указанного автомобиля без экипажа, ответчику автомобиль был передан в исправном состоянии. Вместе с тем, ответчик возвратил автомобиль с механическими повреждениями, в связи с чем должен возместить причиненный ущерб.

Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 456 635 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг эксперта, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7766 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №.

20 декабря 2021 г. между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование (на прокат) принадлежащий ему автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № за 1300 рублей в сутки.

В соответствии с договором, ответчик обязался возместить в полном объеме причиненный вред, а также его простой при ремонте.

Указанный автомобиль передан ФИО2 При заключении договора аренды транспортного средства сторонами на недостатки автомобиля указано не было.

Как указывает истец, автомобиль был возвращен ему в поврежденном состоянии, что также следует из экспертного заключения от 26.05.2022 №126, выполненного Архангельским агентством экспертиз (ИП ФИО3).

Также из административного материала по обращению ФИО2 следует факт получения повреждений указанным автомобилем в период с 03.01.2022 по 16.01.2022, то есть в период аренды ответчиком транспортного средства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчиком транспортного средства без экипажа, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, он обязан возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Определяя размер ущерба, суд исходит из экспертного заключения от 26.05.2022 №126, выполненного Архангельским агентством экспертиз (ИП ФИО3), в соответствии с которым размер ущерба составляет 456 635 рублей 48 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение логично, последовательно, непротиворечиво и выполнено лицом, имеющим специальное образование и право на осуществление оценочной деятельности.

Доказательств иного размера ущерба, а равно наличия повреждений полностью либо в части при заключении договора аренды либо после возвращения транспортного средства, суду не представлено. Каких-либо замечаний по техническому состоянию транспортного средства при заключении договора ответчиком не высказывалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 456 635 рублей 48 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 7700 рублей? и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7766 рублей, а всего 15466 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в качестве возмещения ущерба 456 635 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 15466 рублей 00 копеек, всего взыскать 472 101 рубль (Четыреста семьдесят две тысячи сто один рубль) 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Распопин