Дело № 2-1378/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Усанковой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Дубна Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом г. Дубны Московской области (далее – КУИ г. Дубны, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о возложении обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, путем переноса ограждения по северной, южной и восточной стороне участка по направлению на юг, запад и север согласно координатам характерных точек границ, указанным в заключении кадастрового инженера, и в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет средств ответчика.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик, являясь собственником земельного участка площадью 600 (+-9) кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, незаконно использует самовольно занятый земельный участок, относящийся к муниципальной собственности площадью 292 кв.м.
Нарушения были выявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ в ходе муниципального земельного контроля, по итогам которого ответчику было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Предписание ответчиком не исполнено, в связи с чем истец в защиту своего нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил.
Суд с согласия представителя истца в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 (+-9) кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – содержание индивидуального жилого дома.
18 апреля 2022 года органом муниципального контроля в ходе проверки соблюдения земельного законодательства с привлечением кадастрового инженера было усыновлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010146:17 поставлен на кадастровый учет, ЕГРН содержит сведения о местоположении границ земельного участка, а также несоответствие установленного ограждения по земельному участку с координатами, внесёнными в ЕГРН, то есть выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 292 кв.м., относящегося к муниципальной собственности. О проведении проверки ответчик был уведомлен надлежащим образом. Выявленные нарушения отображены в акте № 302 от 18 апреля 2020 года.
По результатам проверки ответчику вынесено предостережение от 28 июня 2022 года №96 с предписанием в 30-дневный срок устранить выявленные нарушения путем приведения границ земельного участка в соответствие с содержащимся в ЕГРН описанием координат его характерных точек.
Согласно акта проверки исполнения предписания должностного лица органа муниципального земельного контроля № 175 от 11 апреля 2023 года выявлен факт невыполнения ответчиком законного предписания.
Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, суд исходит из того, что совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик самовольно, за границами территории принадлежащего ему земельного участка допустил использование земельного участка площадью 292 кв.м. в отсутствии законных на то оснований.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования КУИ г. Дубна к ФИО1 удовлетворить и возложить на ответчика обязанность привести границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010146:17 в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, путем переноса ограждения согласно координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера, представленного в материалы дела.
Учитывая требования ст. ст. 204, 206, 210 ГПК РФ, регулирующие порядок и сроки исполнения судебного акта, а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, в котором закреплен общеправовой принцип исполнимости вынесенных судебных актов, суд определяет конкретный срок исполнения решения суда и указывает, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, истец вправе самостоятельно демонтировать ограждение с отнесением расходов на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Дубна Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:001046:17, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, путем переноса ограждения по северной, южной и восточной стороне участка по направлению на юг, запад и север согласно следующим координатам характерных точек границ:
из точек ХУ по фактическому пользованию в точки ХУ внесенные в ЕГРН:
Обозначение характерных точек границ
Хм (факт)
Ум (факт)
Хм (ЕГРН)
Ум (ЕГРН)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 г.
Судья подпись