Решение по делу № 2А-5152/2024 от 09.01.2025

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2024-009686-37

Дело № 2а-617/2025 (2а-5152/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее по тексту также ТУ Росимущества в Пермском крае) о признании незаконными решений № 59-03/641-ЛК от 30.10.2024, № 59-ЕМ-03/679-ЛК от 25.11.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности утвердить схему предоставления земельного участка, взыскании расходов по оплате предоставления градостроительной справки в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовых расходов на отправление копии иска в размере 125, 5 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что 21.10.2024 в форме электронных документов с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» она обратилась в ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3 000 кв.м., который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 065 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <Адрес> на праве аренды без проведения торгов на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) с целью для индивидуального жилищного строительства (далее ИЖС). На основании пп.2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к своему заявлению она приложила схему расположения земельного участка. Указанную схему подготовил кадастровый инженер БТИ-Регион, офис компании № 202, которой находится по адресу: <...>. При подготовке схемы инженер проверил все сведения по вышеуказанному земельному участку, а именно в чьей собственности находится земельный участок, возможно ли использовать данный участок для ее целей (ИЖС), имеются ли объекты на данном участке и другие. Только после этого, и в случае отсутствия нарушений в законодательстве кадастровый инженер изготавливает схему. 30.10.2024 она получила от ответчика отказ № 59-03/641-ЛК, в котором указано на то, что «согласно пп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Соответственно к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка приложить официальную информацию о наличии/отсутствии утвержденного проекта межевания территории в виде градостроительной справки;

- между точками н2-н3 и границей исходного земельного участка имеется чересполосица - недостаток землепользования, наличие которого препятствует рациональному использованию и охране земель, а также требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

С целью устранения требований, указанных в отказе ответчика, она обратилась в отдел градостроительства и ведения ИСОГД МКУ Управление стратегического развития Пермского муниципального округа» для получения градостроительной справки, за получение которой она оплатила денежные средства в сумме 3 000 рублей. После устранения всех замечаний 12.11.2024 она обратилась в ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3000 кв.м., который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23065 кв. м. расположенного по адресу: российская Федерация, <Адрес> на праве аренды без проведения торгов на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства (далее- ИЖС) с приложением всех документов, а именно исправленной схемы градостроительной справки. 25.11.2024 она получила от ответчика отказ № 59-ЕМ-03/679-ЛК, в котором указано на то, что согласно п. 8 ст. 39.15 Кодекса определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса, расположения земельного участка разработана предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ (требованием к образуемым, земельным участкам (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами). Кроме того, отсутствует обоснование образование земельного участка указанной площади и в границах, обозначенных на схеме. Считает, что отказ о предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, а именно на основании п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этого рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Также на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основания для отказа являются исчерпывающими. Таким образом, предоставленный ФИО1 отказ ответчика за № 59-03/641-ЛК от 30.10.2024 является полным и не требующий изменений. Решение административного ответчика № 59-ЕМ-03/679-ЛК от 25.11.2024 является неправомерным, так как указанные в нем основания не отражены в первоначальном отказе, а также содержит требования, не имеющие отражения в действительности. На основании п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок».

В данном перечне нет информации, что заявителю к заявлению необходимо представлять градостроительную справку и обоснование образования земельного участка указанной площади в границах, обозначенных на схеме. На основании п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка указанной площади, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом. Требования к образуемым земельным участкам установлены ст. 11.9 ЗК РФ. Перечень требований является исчерпывающим. Заявителем при образовании земельного участка ни одно из требований, указанных в статье не нарушается.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, указывая, что на момент обращения с заявлениями в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермскому крае сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о размежевании исходного земельного участка не имелось. Площадь образуемого земельного участка она выбрала по своему усмотрению. Во второй схеме образования земельного участка чересполосица отсутствует. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не указало в оспариваемых решениях о том, что исходный земельный участок межуется и что она не имеет право на получение земельного участка без проведения торгов, в связи с чем они являются незаконными, а ее требования подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 22-24), из содержания которого следует, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило образование чересполосицы и нерациональному использованию земель, отсутствие информации о наличии/отсутствии утвержденного проекта межевания территории. Также в судебном заседании представитель пояснила, что истцом представлены две схемы образования земельного участка, земельный участок на первой схеме имеет чересполосицу, площадь земельного участка под ИЖС 3000 кв.м. ничем не обоснована, в то время как минимальная площадь земельного участка по градостроительным условиям под ИЖС составляет 400 кв.м. При этом Территориальным управлением разъяснено административному истцу в оспариваемых отказах о том, что управление самостоятельно размежует земельный участок и что образуемые земельные участки можно будет приобрести на торгах. На момент обращения ФИО1 уже проводилась процедура межевания исходного земельного участка, в настоящее время образуемые земельные участки поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 21.10.2024 ФИО1 в ТУ Росимущества в Пермском крае подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3000 кв.м., который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 065 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <Адрес> на праве аренды без проведения торгов на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с целью для индивидуального жилищного строительства. К данному заявлению приложена схема в формате PDF (л.д.13, 20).

30 октября 2024 года ТУ Росимущества в Пермском крае на данное заявление ФИО1 направлено решение № 59-03/641-ЛК об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основаниями для отказа стало непредставление информации о наличии/отсутствии утвержденного проекта межевания территории в виде градостроительной справки, а также наличие на схеме чересполосицы между точками Н2-Н3 и границей исходного земельного участка. Также Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае заявителю дополнительно сообщено о том, что Управление приняло на себя обязательства по образованию нескольких упорядоченных земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером: №, в целях предоставления земельных участков на торгах в форме аукциона в соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ (л.д. 9).

12 ноября 2024 года ФИО1 повторно направлено в ТУ Росимущества в Пермском крае заявление, аналогичное заявлению от 21.10.2024. К данному заявлению ФИО1 приложена схема, справка по градостроительным условиям земельного участка (л.д.11).

На данное заявление ТУ Росимущества в Пермском крае в адрес ФИО1 направлено решение № 59-648-ОГ-ЛК от 25.11.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием для отказа послужило представление схемы расположения земельного участка, разработанной с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами), а также отсутствие обоснования образования земельного участка указанной площади и в границах, обозначенных на схеме.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Полномочия по предоставлению в установленном порядке земельных участков, расположенных на территории Пермского края, находящихся в собственности Российской Федерации, по поводу которых возник спор, осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (приказ Росимущества от 11.09.2020 № 261 «Об утверждении административного регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов»).

Из разъяснений, приведенных в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36), следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, однако не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Разрешая требования по доводам административного истца, суд приходит к следующему.

Из приложенной к заявлению схемы (л.д. 20) судом установлено, что границы образуемого земельного участка с условным номером: 4587:ЗУ1 не сведены с границами исходного земельного участка № в точках Н2 и Н3, что свидетельствует о наличии чересполосицы и нерациональном использовании земель.

Таким образом, решение № 59-03/641-ЛК от 30.10.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом в пределах компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

После устранения данного недостатка ФИО1 11.11.2024 повторно обратилась в ТУ Росимущество в Пермском крае с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду под ИЖС без проведения торгов (л.д. 26-27), приложив исправленную схему (л.д. 18).

Основанием для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ИЖС без проведения торгов, указанным в решении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае № 59- ЕМ-04/679-ЛК от 25.11.2024, послужило образование земельного участка с нарушением требований ст. 11.10 ЗК РФ, отсутствие обоснования площади образуемого земельного участка. При этом административному истцу разъяснено о том, что ТУ Росимущество в Пермском крае приняло на себя обязательство по разделу земельного участка земельного участка с кадастровым номером: № и образованию нескольких упорядоченных земельных участков, площадь которых соответствует предельным минимальным/ максимальным размерам земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки Гамовского сельского поселения, утверждёнными решениями Земского Собрания Пермского муниципального района Пермского края от 25.12.2018 № 354.

Из выписки из ЕГРН на исходный земельный участок с кадастровым номером: № следует, что данный земельный участок размежеван на несколько самостоятельных земельных участков, дата завершения кадастровых работ: 05.10.2023 и 03.12.2024. Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет. Таким образом, по состоянию на ноябрь 2024 г. образуемый административный истцом земельный участок противоречил границам вновь образуемых земельных участков, что также свидетельствует о нарушении требований ст. 11.10 ЗК РФ при составлении схемы образуемого земельного участка и законности оспариваемого решения.

Доводы административного истца о том, что в оспариваемых решениях отсутствовали сведения о том, что исходный земельный участок размежеван, не влекут удовлетворение требований административного истца и не свидетельствуют о нарушении ее законных прав и интересов административным ответчиком.

В решениях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае № 59-03/641-ЛК от 30.10.2024, № 59-ЕМ-03/679-ЛК от 25.11.2024 ФИО1 указано на то, что управление приняло на себя обязательство по разделу исходного земельного участка и образованию из него несколько упорядоченных земельных участков, что административным истцом не принято во внимание. Кроме того, ФИО1 ни в заявлении, ни в суде не подтверждены ее права на получение в аренду земельного участка площадью 3000 кв.м. под ИЖС без проведения торгов.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными решений № 59-03/641-ЛК от 30.10.2024, №59-ЕМ-03/679-ЛК от 25.11.2024 об отказе утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3000 кв.м., который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в целях образования земельного участка: 4587:ЗУ1, не имеется, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Поскольку требование ФИО1 о признании незаконными решений, возложении обязанности оставлены без удовлетворения, требования административного истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании незаконными решений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае № 59-03/641-ЛК от 30.10.2024, № 59-ЕМ-03/679-ЛК от 25.11.2024, возложении обязанности, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, на оплату градостроительной справки отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025 г.

Судья: Манько А.В.