36RS0001-01-2023-003588-37

Дело №2-3031/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Ильменской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №003 81 6 2205310006 от 31.05.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МФК «Саммит» включенное в реестр МФО за номером 2110177000192 от 08.07.2011. Для получения вышеуказанного займа заемщиком подана заявка на получение потребительского займа(микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте <адрес> Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к правилам и соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных указанных заемщиков. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нем согласие займодавцу на обработку персональных данных. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Исходя из вышеуказанного, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. В соответствиями с условиями договора м Положением Банка России от 19.06.2012 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21000, 00 руб. на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, выдача займа осуществлялась через СНГБ, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от 31.05.2022. Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнены, фактически продолжает ими пользоваться, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора проценты за пользование денежными средствами составляют 0,9 % за каждый день пользования займом, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. 27.06.2023 между ООО МФК «Саммит» и истцом заключен договор об уступке права требования(цессии), согласно которого все требования по договорам займов, заключенных в том числе и с ФИО1 перешли к истцу. В связи с тем, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа не исполняются, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № N003 81 6 2205310006 за период с 31.05.2022 по 27.06.2023 в размере 52500, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,00 руб. (л.д. 6,7).

Представитель истца ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении судебного заседания с доказательствами уважительности причин неявки суду не заявляла (л.д. 42).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 309, 310, 408, 420-422, 432, 435, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.05.2022 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа №003 81 6 2205310006 на сумму 21000, 00 руб., процентная ставка – 328,500% годовых. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной личной информации (л.д. 10-17).

Согласно п. 2 индивидуальных условий настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, возврат займа должен быть осуществлен в срок до 23.08.2022 (л.д. 11).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, возврат займа осуществляется в размере количестве шести платежей. Все платежи в размере 5194,83 руб. за исключением последнего, размер которого составляет 5194, 84 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 13 дней. При этом проценты и/или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежа (ей) уплачиваемого (ых) по договору не отделены от непосредственно суммы займа (л.д. 11).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 31.05.2022 сумму займа в размере 21000, 00 руб. путем перевода на банковскую карту ФИО1 № ....., что подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) (л.д.8 оборот). Доказательств обратного суду представлено не было.

Факт заключения договора микрозайма, а также сумма, полученная по микрозайму ответчиком не оспариваются и сомнений не вызывают.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены, обратного суду не представлено.

27.06.2023 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Защита онлайн» права (требования), в том числе по договору №003 81 6 2205310006 от 31.05.2022, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №САМ-ЗО-27-06/23 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.06.2023 (л.д.21 оборот-22).

Согласно выписки из Приложения №1 к договору №САМ-ЗО-27-06/23 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.06.2023 (реестр должников) задолженность по договору №003 81 6 2205310006 на дату перехода прав требования составляла 52500, 00 руб. (л.д.23 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условия кредитных обязательств, возникших между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» предусматривают право микрокредитной организации передать свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу (п.13 индивидуальных условий) (л.д.11 оборот).

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Уступка прав требований ООО «Защита онлайн» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 52500, 00 руб., из которых: 21 000 руб. - задолженность по основному долгу; 31500, 00 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа (л.д. 7 оборот).

На момент заключения договора, опубликованное на официальном сайте Банка России от 16.08.2022 среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 руб., включительно составляло 352,480%, предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 365 % годовых.

Полная стоимость потребительского займа по договору займа №003 81 6 2205310006 от 31.05.2022, заключенному с ФИО1 составляет 328,500 %, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 4 квартале 2022 года.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 7 оборот) судом проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ №2-2292/2023 от 24.08.2023, вынесенный по заявлению ООО "Защита онлайн" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.25).

Доказательств исполнения договора микрозайма №003 81 6 2205310006 от 31.05.2022, и оплаты задолженности ООО «Право онлайн» ФИО1 не представлено.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа №003 81 6 2205310006 от 31.05.2022 в сумме 52500, 00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления ООО «Защита онлайн» была оплачена госпошлина в сумме 1775, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4,5)

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1775, 00 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, ........., зарегистрированной по <адрес> паспорт серия № .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №003 81 6 2205310006 от 31.05.2022 за период с 31.05.2022 по 27.06.2023 в размере 52500, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,00 руб., а всего 54275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированная часть решения изготовлена 25.12.2023. Судья Романенко С.В.