УИД: 36RS0006-01-2023-005788-59
Дело № 2а-4925/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Маталовой Д.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области:
- о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства,
- о возложении обязанности возобновить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, обязанность направить пакет документов,
- о возмещении понесенных по делу судебных расходов,
установил:
ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административными исковыми требованиями, указывая, что на исполнении Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26 января 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Корпорация 21 век». Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 75 420 рублей.
По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 не исполнены требования действующего законодательства по направлению в адрес взыскателя пакета документов после окончания исполнительного производства: копию постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств от 30.03.2023, исполнительный лист, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе, акт выхода в адрес должника.
По состоянию на 10.08.2023 исполнительный лист взыскателем не получен. Доказательства вручения, отправления в службе судебных приставов отсутствуют.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальник отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель УФССП России, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом постановлено рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, заслушав объяснение представителя административного ответчика, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
На исполнении Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26 января 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г<адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Корпорация 21 век». Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 75 420 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 30.03.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании предоставленных копий исполнительного производства, объяснений представителя административного ответчика судом установлено, что постановление от 30.03.2023 об окончании исполнительного производства N №-ИП, исполнительного документа, определения о процессуальном правопреемстве в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялось, исполнительный документ находился в материалах исполнительного производства.
Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, а именно, неисполнение требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Положениями статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, должностные обязанности не исполнены, копия постановления об окончании исполнительного и исполнительный документ взыскателю не направлены.
Не совершены данные действия и при обращении административного истца в суд и при рассмотрении судом административного дела, в связи с чем, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, которым не обеспечен контроль за своевременностью направления указанных документов взыскателю, что предусмотрено абзацами 1, 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В восстановление нарушенного права, на административных ответчиков подлежит возложению обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, копию определения о процессуальном правопреемстве.
Основания для возложения обязанности возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 отсутствуют, так как в силу принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, суд не праве указывать должностным лицам УФССП России по Воронежской области на совершение тех или иных действий, принятия тех или иных решений, относящихся к компетенции судебных приставов.
Административным истцом заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов в размере 7000 руб., понесенных на оплату юридических услуг по подготовке административного иска и направление его в суд.
Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п. 3), расходы на оплату услуг представителей (п. 4) и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6), а также другие, признанные судом, необходимыми расходы (п. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Поскольку, реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, что реализация права на судебную защиту связана с предъявлением административного искового заявления, соответствующего требованиям ст.ст. 125, 220 КАС РФ, суд признает необходимыми и разумными расходы, понесенные на оплату услуг по составлению административного искового заявления.
С учетом объема и сложности оказанных юридических услуг, расходы по составлению административного искового заявления подлежат возмещению в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области частично удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по несвоевременному направлению в адрес ООО «Корпорация 21 век» копии постановления от 30.03.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительного документа, определения о процессуальном правопреемстве.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по необеспечению надлежащего контроля за своевременностью направления указанных документов в адрес ООО «Корпорация 21 век» копии постановления от 30.03.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительного документа, определения о процессуальном правопреемстве.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 обязанность направить в адрес ООО «Корпорация 21 век» копии постановления от 30.03.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительного документа, определения о процессуальном правопреемстве.
Административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу ООО «Корпорация 21 век» судебные расходы в размере 5000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 08.09.2023.
Судья: Шумейко Е.С.