Дело 2-939/2022

УИД: 86RS0015-01-2022-001832-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас, ХМАО – Югра 15 ноября 2022г.

ул.Дружбы народов, д.20

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-939/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора <***> от 17.03.2018, взыскании 356 346,89 рублей задолженности по кредитному договору, 12 763,47 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2018 стороны заключили кредитный договор <***>, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 276 000,00 рублей под 18,5 процентов годовых на срок 72 месяца. Ответчик принял обязательство возвратить сумму кредита и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором, однако принятые на себя обязательства не исполняет. Сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

Представитель Банка, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации и фактического проживания возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещённого судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь ответчик не предпринял все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена ему судом.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, ввиду чего дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по правилам статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленных материалов 17.03.2018 стороны заключили договор потребительского кредита <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 276 000,00 рублей под 18,5 процентов годовых на срок 72 месяца с даты его фактического предоставления (л.д.28-34).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (72 платежа) в размере 7 083,87 рублей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п. 12 кредитного договора).

Факт выдачи денежных средств подтверждается выписками по счету ответчика (л.д. 23, 45, 47-52).

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности со сведениями о фактическом внесении платежей по кредитному договору (л.д. 46-52).

14.07.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.25-26), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком также не предоставлено сведений об исполнении им обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства, учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суд полагает требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчеты истца (л.д. 46), поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 17.03.2018 по состоянию на 16 августа 2022 года составляет 356 346,89 рублей, из которых 229 847,42 рублей - просроченный основной долг, 126 499,47 рублей – просроченные проценты.

Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца, в части взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 65-67), основаны на неверном толковании норм права, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст.71 ГПК РФ).

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (п.9 раздела «Процессуальные вопросы», судебная коллегия по гражданским делам) нормы процессуального права (ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ) не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

В разделе 2.2 «Требования к электронным образам документов» Правил (пункты 2.3.1, 2.3.5) указано, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 2.2.1, 2.2.5).

Материалы искового заявления ПАО "Сбербанк России" и приложенные к нему документы, первоначально поступили в Няганский городской суд, в виде электронного образа документа, подписано простой электронной подписью представителя истца ФИО2, имеющей в соответствии с доверенностью, право на подписание и подачу искового заявления от имени банка, соответственно, приложенные к заявлению электронные образы документов заверены простой подписью уполномоченного лица. Полномочия представителя подтверждены доверенностью, представленной в виде образа электронного документа.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа. Соответственно суд полагает, что представление в материалы дела подлинников документов, в том числе кредитного договора №12524 от 17.03.2018, не требуется.

Из представленных истцом документов следует, что основной договор был заключен в электронном образе, о чем свидетельствуют заявление-анкета на получение потребительского кредита (л.д. 43-45) и Индивидуальные условия с графиком.

Из вышеуказанных документов следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита), в связи с чем, суд полагает, что указанный договор в силу п.1 ст.432 ГК РФ является заключенным. Кроме того, суд отмечает, что ответчик не указывает на факт того, что договор <***> от 17.03.2018 между сторонами спора не заключался.

Доводы ответчика о недействительности кредитного договора в части установления процентной ставки в размере 18,5 процентов годовых в связи с кабальностью, суд считает несостоятельными, принимая во внимание следующее.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

С учетом обстоятельств гражданского дела, суд не находит оснований считать положения кредитного договора об установлении процентной ставки за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых недействительным (кабальным).

Суд полагает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик был вправе не принимать на себя обязательства, отказавшись от заключения договора, между тем именно истцом подано заявление (л.д.43) в банк на получение кредита. При заключении договора ФИО1 располагал полной информацией о его условиях, его полной стоимости, от заключения договора на предложенных условиях он не отказался. Доказательств того, что ответчик был вынужден заключить представленный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в материалы гражданского дела не представлено. В судебном порядке (в том числе в рамках настоящего гражданского дела) требования о признании указанных положений кредитного договора недействительными не заявлялись.

Само по себе установление процентов за пользование кредитом в размере, превышающем ставку рефинансирования, не свидетельствует о кабальности сделки. Действующим на день заключения кредитного договора законодательством не была предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования, что соответствует положениями ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Доводы ответчика о применении к указанным правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права. Положения ст.395 ГК РФ регулируют правоотношения связанные с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. В то время как проценты за пользование займом, установленные ст.809 ГК РФ являются платой (вознаграждением) за пользование заемными денежными средствами.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора №12524 от 17.03.2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт грубого нарушения существенных условий кредитного договора, а именно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, следовательно, требования о расторжении кредитного договора №12524 от 17.03.2018, заключенного между сторонами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Положения п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом выполнены (л.д.25-26).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 763,47 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.11-12).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №12524 от 17.03.2018, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (паспорт <номер>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 356 346,89 рублей задолженности по кредитному договору, 12 763,47 рубля расходов по оплате государственной пошлины, а всего 369 110 (триста шестьдесят девять тысяч сто десять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Вербий А.С.