Дело 2-2106/2022

УИД 29RS0024-01-2022-002374-97

28 ноября 2022 года г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 23.05.2019: 38 851 рубль 82 копейки – основной долг; 26 620 рублей 42 копейки – проценты за пользование микрозаймом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 рублей 17 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчикам предоставлен микрозайм в размере 50 000 рублей сроком на 12 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать заем и проценты за пользование суммой займа не позднее 19 числа каждого месяца, следующего за платежом в соответствии с графиком. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика. Ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктом 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора займа) с применением данного Федерального закона подлежат урегулированию отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

Согласно статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Судом установлено и следует из материалов дела, 20.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 50 000 рублей на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 192 % годовых, размер ежемесячного платежа 9621 рубль.

Сумма займа в размере 50 000 рублей получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету №.

Условиями договора микрозайма установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится ежемесячно до 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Между истцом и ответчиками достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору займа в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленный ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» иск о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом составляет 64 472 рубля 24 копейки, из которых: 38 851 рубль 82 копейки – основной долг; 26 620 рублей 42 копейки – проценты за пользование микрозаймом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности к правоотношениям о потребительском микрозайме также подлежат применению и положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со сведениями Центрального Банка РФ, размещенными на официальном сайте www.cbr.ru, для договоров потребительского микрозайма без обеспечения сроком от 181 дня до 365 дней (включительно) на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей (включительно), заключенных в 2 квартале 2019 года, установлено предельное значение полной стоимости кредита (займа) в размере 201,157% годовых.

Договором спорного займа установлена ставка 192% годовых, то есть не превышающая предельно допустимые значения ставки для данного вида займов, что соответствует закону.

Таким образом, в данном случае требования пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» соблюдены.

Ответчиком факт заключения договора микрозайма от 23.05.2019 не оспорен, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2134 рубля 17 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Архангельской области в г.Мирный, к/п 290-020), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 472 рубля 24 копейки, из которых: 38 851 рубль 82 копейки – основной долг, 26 620 рублей 42 копейки – проценты за пользование микрозаймом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 рублей 17 копеек, всего взыскать 66 606 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.