УИД 77RS0027-02-2024-015592-97 Дело № 2-5032/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2024 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-5032/2024 по иску ФИО1.. И... к ООО «МАУНТЭЙНВЬЮ ТОМСК-2» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАУНТЭЙНВЬЮ ТОМСК-2» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2023 между сторонами был заключен договор выполнения подрядных работ №1. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 были выполнены работы, по окончании которых в адрес заказчика направлены акты выполненных работ и счета на оплату. Однако, до настоящего времени ответчик оплату не произвел, требование об оплате задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ООО «МАУНТЭЙНВЬЮ ТОМСК-2» задолженность по договору выполнения подрядных работ №1 от 01.12.2023 в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «МАУНТЭЙНВЬЮ ТОМСК-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 01.12.2023 между ООО «МАУНТЭЙНВЬЮ ТОМСК-2» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №1 выполнения подрядных работ.
Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтные работы и работы по обслуживанию оборудования согласно списка (Приложение №1), установленного на объекте заказчика по адресу: адрес, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и сроки, которые указаны в договоре.
В пункте 3.1 договора указано, что стоимость оказываемых исполнителем работ по договору определяется исходя из объема выполненных работ.
Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.2 договора).
Как указано в п.3.1 договора, по окончании работ стороны подписывают акт выполненных работ. Акт составляется исполнителем и передается заказчику в двух экземплярах в следующем порядке: на бумажном носителе в срок не позднее 3 рабочих дней с момента выполнения работ. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт в течение трех дней с момента получения от исполнителя либо в этот же срок представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.
Если в установленный данным пунктом срок от заказчика не поступит подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания, исполнитель вправе составить односторонний акт.
Односторонний акт, составленный исполнителем, будет признаваться надлежащим доказательством выполнения работ, в том числе, исполнитель вправе требовать с заказчика оплаты на основании такого акта.
Согласно актам от 02.04.2024 №4, №5 и счетам на оплату №9289072, №9288933 от 07.05.2024 ФИО1 выполнены ремонтные работы и работы по обслуживанию НПЗ Западно-Ключевского месторождения (адрес), стоимость которых составила в общей сумме сумма
17.05.2024 ФИО1 направил в адрес ООО «МАУНТЭЙНВЬЮ ТОМСК-2» уведомление об оплате работ, выполненных по договору подряда, к которому были приложены акты и счета на оплату.
ООО «МАУНТЭЙНВЬЮ ТОМСК-2» оплату выполненных по договору работ не произвело.
28.06.2024 ФИО1 направил в адрес ООО «МАУНТЭЙНВЬЮ ТОМСК-2» претензию с требованием об оплате задолженности по договору подряда.
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ООО «МАУНТЭЙНВЬЮ ТОМСК-2» доказательств, опровергающих доводы, изложенные ФИО1 в исковом заявлении, не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения истцом условий заключенного с ответчиком договора, невыполнения или некачественного выполнения работ по договору подряда.
Доказательств осуществления оплаты по договору подряда от 01.12.2023 №1 ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «МАУНТЭЙНВЬЮ ТОМСК-2» задолженности по договору выполнения подрядных работ №1 от 01.12.2023 в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
30.07.2024 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила сумма, и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №7 от 30.07.2024.
Суд, учитывая объем оказанной представителем правовой помощи, категорию дела, его сложность, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере сумма, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1.. И... к ООО «МАУНТЭЙНВЬЮ ТОМСК-2» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «МАУНТЭЙНВЬЮ ТОМСК-2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. И... (паспортные данные......) задолженность по договору выполнения подрядных работ №1 от 01.12.2023 в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025.
Судья О.А. Тутунина