РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием истца путём организации видео связи – ФИО1, старшего помощника прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-10351/22 по административному иску ФИО1 к Видновскому городскому прокурору, заинтересованное лицо Министерство финансов МО

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд: признать нарушение сроков рассмотрения сроков рассмотрения обращения, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указано, что ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ приложением к ответу из <адрес> прокуратуры. В августе 2021 года он обратился с жалобой в Печорскую межрайонную прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из данной прокуратуры поступило уведомление о направлении данной жалобы в Видновскую городскую прокуратуру <адрес>. На заявления в Видновскую городскую прокуратуру о предоставлении информации по жалобе ответа не получил. После направления жалобы в генеральную прокуратуру РФ, из <адрес> прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что ответ на жалобу был направлен ранее, но из ответа из Печорской прокуратуры следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца никаких писем в адрес истца не приходило.

В судебном заседании участие административного истца обеспечено путем видеосвязи. Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что ответов на жалобу не получил, такими действиями ответчика ему причинён моральный вред.

Старший помощник Видновского городского прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила объяснения в письменной форме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя заинтересованного лица на основании ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан). Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), пунктами 3.1, 3.2, 3.4 которой, в частности предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Учитывая изложенное, перенаправление обращения истца ДД.ММ.ГГГГ из Печорской межрайонной прокуратурой Республики Коми в Видновскую городскую прокуратуру <адрес> для рассмотрения по существу не противоречит требованиям Закона о порядке рассмотрении обращений граждан, Закона о прокуратуре и приведенной выше Инструкции, поскольку решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения, прямого запрета, ограничивающего направление обращения для его рассмотрения по принадлежности, не установлено.

Обращение административного истца ФИО1, зарегистрировано за номером ВО№, поступило в Видновскую городскую прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено, после чего, ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен мотивированный ответ. Таким образом, Видновской городской прокуратурой <адрес> соблюден установленный законом 30-дневный срок рассмотрения обращения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку нарушений прав и законных интересов ФИО1 не установлено.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Исковые требования к ответчику судом не удовлетворены, доказательств причинения истцу морального вреда судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022.

Судья А.А. Зырянова